http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Sol Para Bolivia es femendezr@yahoo.es Copyright 2009 2009-01-06T13:45:17 hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=190&c=1 2009-01-05T08:51:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Boletines 190@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Les adjunto el programa de trabajo que de las Brigadas Internacionalistas, el cronograma estimado, contactos y algunas informaciones adicionales. Hasta ahora, han comprometido su asistencia a esta nueva forma de trabajo e intrcembio de experiencias 13 organizaciones de Argentina, Venezuela, Chile y Perú, entre ellas: MIR Argentina, Colectivo ...
Hasta ahora, han comprometido su asistencia a esta nueva forma de trabajo e intrcembio de experiencias 13 organizaciones de Argentina, Venezuela, Chile y Perú, entre ellas:

MIR Argentina,
Colectivo Amauta Cátedra Che Guevara,
FAR,
Movimiento Revolucionario Oriental,
Comuna (Uruguay),
Coordinadora Simón Bolívar (Venezuela),
CCB CPerú (Coordinadora Continental Bolivariana Capítulo Perú),
Andamios (Chile),
Movimiento Teresa Rodríguez (MTR),
Manuel Cabalga de Nuevo (chile),
Asamblea Popular Originaria Carlos Coro Mayta (Recidentes bolivianos en la Argentina),
Partido Comunista del Perú,
Brigadas de trabajo voluntario (Uruguay)

Son 18 organizaciones bolivianas invitadas al Encuentro, entre sindicatos, organizaciones populares y políticas. Otras organizaciones que deseen participar deberán acreditarse al e-mail: bolivia2009@gmail.com o al celular: 70107684.

Entre todas ellas, podrán intercambiar experiencias, hacer contactos y participar en el Encuentro sobre Estrategia.

Un saludo a todos desde este tiempo y espacio insurgente.

Nina Guevara
Coordinadora BI
Patria Insurgente Sol para Bolivia

Cronograma





















Las actividades de las Brigadas Internacionalistas están divididas en tres partes:










En cuanto a las fechas, también las actividades están programadas en un tiempo y lugar determinado:











La programación es flexible, pero no tanto, de manera que se cumplan con las actividades programas de manera eficente.

Las actividades comienzan el 10 de enero y se tiene el siguiente cronograma:



























Programa del Primer Encuentro de Brigadas Internacionalistas: Bolivia y el Socialismo Insurgente para la Patria Grande


Sabado 17 de enero:

9:00 am. Acto de Inauguración
9:15 am. Explicación de la metodología del Encuentro
9:30 am. Exposición de las organizaciones participantes
Tema: 1.- Teoría Insurgente
2.- Conflictos intercapitalistas
3.- Socilismo Insurgente
4.- Estrategia de poder
12:30 am. Almuerzo
14:30 am. Exposición de las organizaciones participantes
18:30 am. Breve resumen de lo expuesto

Domingo 18 de enero:

9:00 am. Reinicio de actividades
9:15 am. Debate de lo expuesto
12:30 am. Almuerzo
14:30 am. Conclusiones y resumen
16:30 am. Manifiesto o resoluciones del evento
18:00 am. Acto de clausura


Indice del documento a ser propuesto en el evento

A continuación el índice del documento que será expuesto a los participantes del evento. El documento integro se entrega a las delegaciones asistentes.


Transitar el taky de los micropoderes








ESTRATEGIA INSURGENTE DE PODER (EIP)

Sol para la Patria Grande
I. Introducción
a. Revolución filosófica preludio de toda revolución
i. Algunos particularismos: el indigenismo, el
bolivarianismo no nos dan una explicación del mundo
ii. Crisis del paradigma racionalista y del eurocentrismo
iii. Superación de la idiotez marxista
iv. El instrumento al servicio del sujeto
v. Superación del fetichismo del partido y de los llamados
movimientos sociales
b. Teoría Insurgente
i. El socialismo insurgente es la teoría que ilumina nuestra
Estrategia: sol para Bolivia y la Patria Grande
ii. El burocratismo no fue socialismo
iii. ¿Existe socialismo del siglo XXI?
iv. No puede haber insurrección popular sin lógica
Insurgente y hombre nuevo
v. La cualidad insurgente
c. Sobre estrategia y táctica
d. Conceptos centrales: los enunciados de Sun-Tzu
II. La lucha intercapitalista
a. Características de la crisis capitalista
b. Nuevos bloques, nuevas estrategias
i. China, Rusia
ii. Unasur y la autonomía regional capitalista
c. La continuidad neo colonial
i. Mayor intervención estatal
ii. Relaciones de producción y relaciones de dominación
iii. Reinstitucionalización democrática
iv. “Estado de Derecho” mediante la estrategia de
consenso
v. Quitar el oxígeno para extinguir el fuego
d. La dirección de nuestro golpe principal: neutralizar y derrotar
la estrategia neo colonial y neoliberal, expresión del
posmodernismo
e. Partir del Taky insurgente
III. Socialismo Insurgente
a. El objetivo es el socialismo insurgente
i. Los obreros tienen el control de la producción
ii. Los pueblos ejercen su derecho a la autodeterminación
iii. Naciones originarias con identidad y territorio
iv. Comunidad de naciones
v. Salvar la humanidad, salvar la naturaleza
vi. Bolivarianismo, zaratismo insurgente
b. La superación de las relaciones servidumbrales festinataria,
mediática y sacrifical
c. La superación del capitalismo rentista y asistencialista
d. La economía insurgente del socialismo
i. La potencialidad del trabajo para generar riqueza social
ii. Salario y del empleo
IV. Nuestra estrategia: Implantar los micropoderes
a. Cambiar el mundo construyendo los micropoderes
i. Buscamos la casa común planetaria y los poderes del
silencio son la construcción y reproducción de tu mundo
para superar la alienación de la sociedad
ii. Constitución insurgente del poder y devolución del
poder al pueblo
iii. ¿Por qué no interesa tomar el poder?
b. El micropoder es una construcción de mundo y el socialismo
aquí y ahora
i. Buscamos lo imposible y no lo máximo posible
ii. Potencialidad, fuerza, poder y factibilidad
iii. Los micrpoderes existen, no son una utopía
c. El eje del micropoder es el hombre nuevo
d. Las Unidades Sociales de Producción (USP) son el germen
de los micropoderes a partir del “aprender haciendo” y el
“poder hacer”
i. No hay célula ni brigada que no sea USP
ii. Los micropoderes educan en base al “hacer haciendo”
iii. Matriz de la unidad y complementariedad del
hemisferio de la producción y del hemisferio de la
distribución social de la riqueza
iv. Principal potencialidad frente al atrabiliario torrente
del expansionismo de la "riqueza dominante"
v. Construcción de la riqueza social y del poder social
vi. Potencialidad productiva social que de-construye y
de-codifica sistemáticamente las redes y tejidos del
poder de la alienación, la enajenación, la colonización;
"trabajar, producir y distribuir socialmente la riqueza"
vii. Día a día se constituyen en la fuente principal que
genera empleo
viii. Las Unidades Sociales Productivas es el fragmento del futuro
paradigma hombre nuevo-sociedad nueva-poder social
que superará al paradigma de la razón
(variantes-invariantes)
e. Los micropoderes son poder social, control social
i. Control de la producción
ii. Control y gestión del territorio
iii. Control de la especulación
iv. Autodefensa e inteligencia
f. Presencia del Ejército Popular
g. Geografía de micropoderes y su coordinación
h. Irrupción en los espacios de la confrontación: poderes
dominantes-poderes sociales, transito por los espacios de
la Conjura del Poder (des-alienación - des-enajenación –
des-colonización), hasta culminar en el equilibrio del poder;
esta situación significará hombre-humanidad-mundo redimidos,
devenir de cosas-objetos-mercancías, condición social servidumbral
en seres íntegros y plenos (homeostasis), sustentados en nuevos
paradigmas; pensamiento-conocimiento-saber-poder
en nuevas dimensiones
i. Una insurrección insurgente


]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=189&c=1 2009-01-01T14:49:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Documentos 189@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Actas de las discusiones sobre estrategia PRIMERA SESIÓN Atacar a la estrategia del enemigo y no tanto a las fuerzas materiales del enemigo. 1.- Debemos analizar una estrategia mundial, continental ya que se avecina un período de lucha intercapitalista entre Asia, Europa, Estados Unidos y UNASUR, por la hegemonía política, militar, económica del mundo. ... Actas de las discusiones sobre estrategia

PRIMERA SESIÓN

Atacar a la estrategia del enemigo y no tanto a las fuerzas materiales del enemigo.

1.- Debemos analizar una estrategia mundial, continental ya que se avecina un período de lucha intercapitalista entre Asia, Europa, Estados Unidos y UNASUR, por la hegemonía política, militar, económica del mundo. Todas estas fuerzas trabajan para salvaguardar el capitalismo.

Se puede observar la presencia de 5 grandes crisis capitalistas: 1848, 1930, 1970, 1987 y 2008, todas diferentes en sus características con la variante de que en algunas de ellas la formula de solución fue la presencia de más Estado o menos Estado en la economía.

Ahora se habla de más Estado, de mayor intervención estatal, pero lo cierto es que ninguno de los bloques señalados va a sentar las bases de una nueva sociedad.

China liberaliza mercado de tierras.

Todos los cambios se realizan bajo la preeminencia del racionalismo, no hay un nuevo paradigma a nivel mundial, ni siquiera cumple este rol el llamado paradigma sinérgico. En este contexto, aparecen los particularismos, como el “indigenismo”, para llenar este vacío, pero aún la cosmovisión andina como tal, no es universal.

En Bolivia existe un instinto revolucionario, en 1989 el sujeto, la clase obrera deja de ser hegemónico, surgiendo la pregunta: ¿puede construirse una nueva sociedad?

Keynes reconoce el papel de la clase obrera y por eso plantea un modelo económico para cooptar a través de dar más empleo, seguridad social, educación a la fuerza de trabajo. Además se introduce una serie de mejoras tecnológicas en la producción para quitarle el “control de la producción” que tenían los obreros. De esta manera, nace el obrero sin control de la producción, ya no es tan sujeto de la revolución, ya no maneja la economía como tal. Es más, en estos 50 años se ha tecnologizado más la producción.

En consecuencia, la estrategia debe decirnos ¿para qué?, ¿con quiénes?

Marx fue enterrado en 1989, con la caída del muro de Berlín, pero ahora resurge como el ave Fénix.

Holoway y lo zapatistas han planteado una estrategia de “cambiar el mundo sin tomar el poder”, que precisamente va en la línea de remachar el capitalismo.

Hoy en día, en el gobierno del MAS están todos los partidos comunistas, chinos y soviéticos, para remachar el capitalismo. El POR nunca ha dejado de ser un partido de panfleto.

Por todo lo expuesto, hoy más que nunca se justifica la “Tercera Vía”.

2.- Debemos hacer un análisis del texto de estrategia y partir por una autocrítica: ¿se ha construido los micropoderes? ¿se puede construir el poder? Creo que eso no va, por el contrario se ha abierto la puerta al revisionismo.

La cosmovisión es una falsa conciencia, el mercantilismo ha penetrado a todo lado. Tras la caída del muro de Berlín, todo el mundo ha buscado “nuevas ideas”.

No podemos ser eclécticos. Para entender el capitalismo debe conocerse cómo funciona este. Por eso debemos dejar de lado ese discurso, el subjetivismo no nos permite conocer el mundo.

La estrategia es la “captura del poder”, destruir el aparato del Estado. Y para ello debemos construir una estructura política de cuadros.

Debemos definir:

1. Línea ideológica
2. Tipo de lucha
3. Tipo de lucha militar

Viene una crisis ecológica: ¿qué respuestas damos?

Debemos construir una organización de vanguardia, con cohesión ideológica, no eclética.











3.- El Amauta Mariátegui es claro: en el marxismo el sujeto es la realidad, es el obrero, el indio…

El marxismo es el instrumento al servicio del sujeto y no que el instrumento a subordinado al sujeto creando la “idiotez marxista”.

Nosotros debemos avanzar, incluso más allá del marxismo. Recordemos que la clase obrera es un proceso de anulación del hombre, ya mencionado en el Manifiesto por Marx.

Los hombres somos objetos, donde el trabajo y el capital están al servicio de la riqueza.

En Bolivia vemos las relaciones servidumbrales:








Para definir una estrategia debemos tener nuevas teorías: el hombre nuevo significa la superación del racionalismo (socrático, aristotélico, platónico, etc.).

La cosmovisión ha sido distorsionada por Xavier Albo.

El colonialismo es capitalismo retardado, idiota, proto capitalismo. En Bolivia nunca ha habido inversiones, por eso es un capitalismo idiota, improductivo, rentista. Por ello se tiene un Estado y somos asistencialistas.

El MAS es un aparataje del sistema, por ello no son traidores sino parte del enemigo.

Para profundizar el proceso, hay que trabajar los micropoderes que han generado las luchas de octubre.

Primero es la ideología, luego es el fusil.

Los micropoderes son poder social, control social.

El eje del micropoder es el hombre nuevo, donde el prestigio debe ser un elemento fundamental así como la rotación en los cargos y las responsabilidades.

Debe haber una disputa de espacio en lo económico, construyéndose las Unidades Productivas propias.

La economía social debe tener control social y todo esto son los poderes sociales.

4.- Lo que hay que discutir es si tenemos una estrategia vencida o no vencida.

Buscamos humanizar el mundo y los micropoderes son la construcción y reproducción de tu mundo para superar la alienación de la sociedad.

Micropoderes no son una simple táctica, sino una estrategia.

Los micropoderes son los zapatos con los cuales camina el pueblo, pero los zapatos forman parte de tu cuerpo.

¿Construir o tomar el poder? El poder no se toma, el algo que cruza el cuerpo social, es agregarle elementos políticos e ideológicos.

Nos enfrentamos a una estrategia del Pacto: UNASUR, que busca la reinstitucionalización democrática. Ese es el elemento fundamental. Hay una nueva élite en América: UNASUR.

La estrategia de consenso responde a UNASUR, los que no estamos de acuerdo somos sus enemigos y nos van a neutralizar, quitando a su enemigo sus bases de apoyo, oxigeno, legitimidad.

Debemos tener presente que la revolución la hacen los pueblos, las vanguardias apoyan. ¿Qué paso en Nicaragua? Debe haber una apuesta siempre al pueblo y no a la organización. No debemos reafirmar que la vanguardia lo es todo. Ahí es donde llega a faltar la concepción de la política. ¿Cuál es el sujeto? ¿Dónde hacemos la política? Tenemos que buscar nuevas formas de hacer política, unificando lo político, los social y lo militar.

¿Qué es el socialismo? ¿es la administración de la empresa, el reparto prebendal?

Tenemos que salir de la lógica de la modernidad. Las experiencias superadas del socialismo demostraron que también depredaron la naturaleza, debemos construir un socialismo que no dañe el medio ambiente.

En conclusión la estrategia y la concepción del mundo van juntas.

Por otra parte, no debe separarse la estrategia con la táctica. La táctica es la estrategia hecha realidad y no meros pasos hacia el logro de una meta.

Los micropoderes ya son la sociedad del futuro. El socialismo es igualdad, libertad en los micropoderes.

La revolución es ahora, se presenta en la táctica y la estrategia.

Los micropoderes son una forma de organización nueva, el instrumento político aporta con una lógica. ¿Cómo superamos el fetichismo del partido?

5.- Rescatar la forma de organización social desde abajo, lo insurreccional de El Alto, recuperar el micropoder, construyéndolo. ¿Cómo? Tomando municipios, comunidades.

El sujeto social es el indígena en su condición de pobre, el obrero en su condición de explotado. Tenemos una población mayoritariamente indígena y debemos combatir al pachamamismo.

Hemos dado pasos importantes pero nos hemos quedado en la cola del tren.

¿Cómo dejamos de ser idiotas es la estrategia?

6.- Los micropoderes es la des enajenación, la construcción del nuevo micro Estado desde abajo y la toma del poder. Es más allá del poder popular, ligado a la construcción del Ejército Popular.

También es la construcción del instrumento de cuadros, organización y con capacidad.

7.- A nivel internacional, en muchos países de Europa, el socialismo fue impuesto después de 1945 y no fue una construcción propia de los pueblos como en Cuba.

Vivimos una crisis y es probable que los procesos revolucionarios se den en los países del capitalismo desarrollado.

Antes de que lleguen los españoles en el incario no había esclavitud, era un modo de producción donde la autoridad local se ejercía según sus normas propias y se contribuía con un tributo al Inca.

8.- Encuentro en el concepto de micropoderes una limitación, ya que refleja un momento espontaneo. ¿Qué pasaba en octubre si había una represión estatal? Esos micropoderes no hubieran aguantado la represión, ya que se trata de movimientos espontáneos.

¿Cómo coordinar los poderes? Se necesita de la coerción y organización de cuadros, sino todo se diluye en el tiempo. Nos seguimos manejando sólo por la intuición.

9.- Según Marx, en toda revolución hay el preludio de una revolución filosófica.

Demos reivindicar el poder hacer: la emancipación del asalariado, la necesidad de producir, la auto gestión.

Los micropoderes son el poder hacer, recuperar el control de la producción.

Más importantes que las relaciones de producción son las relaciones de dominación.


SEGUNDA SESIÓN

1.- Las insurrecciones, los procesos insurreccionales en Bolivia no han sido insurgentes, por ello no han podido plasmarse en victorias contundentes por parte del pueblo.

La lógica insurreccional es adecuada para Bolivia, pero con el componente insurgente, pero la insurgencia no debemos comprenderla necesariamente como una instancia de militancia.

La organización política, dentro de una estrategia insurreccional insurgente, debe encarar las tareas militares y políticas más importantes, pero no la exclusividad de ellas.

2.- Por ello, plateo el encarar la potencia, la fuerza y el poder.

3.- Patria Insurgente es potencia.

4.- ¿Es posible construir el socialismo sin violencia? La respuesta es NO, es por la vía violenta que avanzaremos a la construcción de una nueva sociedad. ¿Quiénes lo van a hacer? La vanguardia política militar, creando las condiciones para que la insurrección sea el tiro de gracia. La vía electoral son sólo un indicador del nivel de conciencia del pueblo, pero esa vía no abre caminos directos al proceso revolucionario.

Entonces surge la pregunta: ¿Construir el Poder o Tomar el Poder? Nosotros no debemos pensar en la construcción de un poder dual o contrapoder, sino en “hacer el poder”.

En Bolivia el MAS ha llegado a estar al otro lado del pueblo, ellos buscan desarrollar el capitalismo.

De nuestra parte, cada célula, cada instancia orgánica debe ser un cordón umbilical con las masas. No es equivocado el planteamiento de Lenin que le atribuía a la organización política el papel de la educación de las masas. En Bolivia, la gente va a estar embobada o embotada aún por un tiempo con el actual gobierno, entonces la tarea es la formación, la concientización.

Hay diferencia entre gobierno y poder y esto debemos aclarar permanentemente.

En el terreno electoral, es importante el tema de las elecciones municipales ya que se podría encarar la articulación de formas de micropoderes en lugares específicos. Todo ello, cambiando el actual carácter de los municipios, avanzando en la articulación regional, tomando en cuenta las posibilidades que se van a abrir en el siguiente año, desarrollando para ello, nuestra forma de pensar.

En el terreno electoral nacional, es evidente que el actual gobierno aún tendrá apoyo popular, siendo una estrategia de la derecha el presentar la mayor variedad posible de candidaturas para dispersar el voto, con el propósito de bajar la votación de la primera fuerza política. Esta sería una especie de táctica “carroñera”. De esta manera, es muy probable que Evo Morales baje su votación real y en ningún caso pueda aspirar a tener 2/3 de la votación.

En todo caso, en las coyunturas futuras es importante incrementar nuestra presencia política, especialmente con consignas claras y educativas, tanto las novedosas como las históricas: “la juventud, arcilla de la nueva sociedad”, etc.

Otro aspecto que será un elemento presente en la coyuntura es el referido a la crisis económica.

Chomsky sostiene que está surgiendo un nuevo bloque económico y político en América del Sur, cuyo horizonte tendría la forma de un bloque independiente, una especie de autonomía regional, incluso con una línea antiimperialista, pero no por esto, con una línea anticapitalista.

5.- Cuando se hace referencia a la estrategia de Holoway y los zapatistas, probablemente no buscan consolidar el capitalismo cuando hablan de transformar el mundo sin tomar el poder, tal vez es sólo una apuesta equivocada, son las limitaciones de su estrategia.







UNASUR es un proyecto brasileño y Bolivia va a ser una simple correa de transmisión de mercaderías del Brasil en transito al Pacífico. A UNASUR le interesa Bolivia en tanto y en cuanto sea un especio de comunicación, de transito libre por los corredores inter oceánicos, sin importarles para nada lo de Bolivia Digna y Soberana.

Con UNASUR, la política internacional de Venezuela quedo inutilizada, al sumarse Colombia a la Unión del Sur incorporando condiciones militares para cerrar el cerco político a las organizaciones armadas de dicho país, de manera que se convierta esta nueva institucionalidad regional en el elemento de neutralización de la voluntad popular de cambio en todos los países de la región. Se trata de imponer regionalmente el “Estado de Derecho” mediante la estrategia de consenso, el uso de la violencia legítima y la educación neoliberal. ¿Será todo esto posible? En todo caso dependerá de cómo se consolida la nueva Constitución de consenso en Bolivia, elemento fundamental para la institucionalización democrática y liberal en este país.

Nuestra estrategia debe enfrentar la estrategia regional de institucionalización democrática, enarbolando las banderas del socialismo andino popular.

Se observa en concepto de socialismo andino popular, ya que el socialismo es por esencia popular, y lo de andino, por cuanto nuestra realidad es también amazónica y chaco platense, sin embargo la idea es buena, ya que se trata de reivindicar una forma novedosa y propia de socialismo para toda la región, superando aquella propuesta del “socialismo del siglo XXI”, que nunca llego a aterrizar y que se quedo como un discurso.

En cuanto a la educación y concientización, debemos saber distinguir entre conocimiento y criterios para que se logre discernir la realidad, y conocimientos y criterios para interpretar la realidad.

Los micropoderes educan en base al “hacer haciendo”.

En cuanto a la consigna de lo “máximo posible”, debe quedar claro que la revolución cubana a la cabeza de Fidel Castro, hizo la “revolución imposible” (sino miremos el bloque de todos estos años) y en realidad ese debería ser el norte, no conformarnos con lo que hace este gobierno y el MAS de lograr lo máximo posible, que en realidad es lo “mínimo posible”. Los micropoderes se basan en buscar lo imposible frente a la “máximo posible” (en realidad lo mínimo posible). Debemos recordar que la lógica de consenso se basa en lo máximo posible para entronizar las conductas sociales de conciliación y resignación.

¡No a la resignación!!!

Se debe evitar la implementación de esa política de estrangulación de la voluntad popular de cambio. El hecho de pactar impunemente e introducir en la nueva constitución concesiones a favor de la derecha es parte de esta estrategia, que busca que el pueblo se resigne a tener que vivir en el actual sistema postergando indefinidamente las posibilidades de un cambio de sociedad.

Por eso, debemos reivindicar nuestra presencia en la Asamblea Constituyente, por que pese a tener dos asambleístas, en condiciones muy adversas, sin recursos, sin manejar el aparto logístico, pudimos hacer lo que teníamos que hacer, evitando contentarnos con lograr lo “máximo posible”. Esta experiencia es similar a la lucha de 300 soldados espartanos contra miles de persas, esta es pues la cualidad insurgente.

En cuanto a la discusión sobre el Partido, considera que no esta terminado el tema, pues no estoy seguro de que la célula sea el espacio de coordinación con la masa. Incluso, ya no se puede entender a la masa como masa, en la actualidad ya no podemos creer que existe el obrero embrutecido en su puesto de trabajo o pensar que el pueblo está desinformado y que no sabe lo que sucede en la presente coyuntura. La gente sabe qué es el MAS, qué es este gobierno y mantiene la apuesta por el mismo en la medida en que encuentra que algo puede lograr por esta vía. En consecuencia se debe trabajar no la idea del partido de cuadros, sino la instancia intermedia, sin caer en el partido de masas.

Debemos definir el motor del proceso revolucionario, y saber dónde pondremos los huevos, y debemos ratificar que es la juventud el sector estratégico para el cambio, pero además debemos conocer cual tecla es la que debemos tocar y en qué momento preciso hacerlo.

Debemos desarrollar la capacidad de traducir la teoría en grandes operaciones políticas.

Más que desarrollar el concepto de zona liberada, debemos encarar hoy el concepto de zona controlada ligada a la lógica insurgente.

El término de “captura del poder” en determinado momento del proceso insurgente es una idea que me gusta mucho, ya que es diferente al termino “toma del poder”, el concepto de captura implica que nosotros estamos vivos y estamos en una conducta de caza, de cacería del poder. Creo que hemos superado la discusión histórica de “tomar el poder”.

6.- Lo que nos diferencia de la idiotez marxista son los micropoderes, las Unidades Sociales de Producción (USP) o los poderes del silencio.

Los micropoderes son una criatura, a la cual vamos estudiando. En una primera etapa lo hicimos empíricamente, hoy la estudiamos a partir de la problematización, por ejemplo: ¿micropoder = microempresa?

La metamorfosis del trabajo hacia la riqueza social.

Ahora bien, debemos reconocer que en teoría aún somos enanos y que hemos trabajado el concepto “proceso” que siendo ambiguo permite a muchos izquierdistas y oportunistas decir: “por el proceso hay que unirse al MAS”, “por el proceso ceder a la derecha”. Otra cosa son las tácticas.

A corto plazo debemos definir en lo económico ¿cómo van a funcionar las USP?, la solución del tema del salario y del empleo, toda vez que el actual Estado es incapaz de solucionar esos problemas.

 Prestamos sociales
 Intereses sociales
 Banca social
 Inversión social

En lo político, recuperar las banderas de octubre, profundizar el proceso partiendo de los micropoderes.

7.- Los micropoderes en lo militar es el control social, la autodefensa, el control de la especulación.

A los bloqueos les falta la lógica insurgente de manera que no llegan a tener el “sentido de guerra”.

8.- Los menonitas no están en la lógica del Estado.

Los micropoderes, transformación de las relaciones coloniales, capitalistas, genera un nuevo Estado, donde la inexistencia de condiciones subjetivas deberán ser creadas.

Se debe discutir el tema de la autodefensa, la planificación centralizada, la zona controlada, incluso la captura de zona, donde se daría la autonomía más la autodeterminación.

Debemos trabajar una estrategia geográfica de los micropoderes.

9.- Los micropoderes son la descomposición del neoliberalismo, como sucedió en El Alto, donde existen más de 5.000 micro actividades. Nuestra política debería apuntar a fortalecer las microempresas.

10.- Parece difícil pensar en construir el poder desde abajo. Existe un poder dominante que maneja diestramente las instancias superestructurales, con capacidad de sabotear cualquier estrategia que se tenga.

Para derrotar al capitalismo debemos construir los micropoderes como factores de poder, ya que no se puede crear relaciones de poder distintas al capitalismo.

11.- debemos elaborar una economía de insurgencia, con el poder hacer como centro, donde el trabajo es el padre y la naturaleza es la madre.

12.- Estamos planteando un camino, una propuesta que no está diseccionada, sino que es integral, esta fusionada.

Para trabajar la economía insurgente, debemos leer la “propuesta agraria en guerra” de las FARC, para ser ofensivos al discutir esta estrategia a nivel latinoamericano.

13.- La economía capitalista no es sólida, en Bolivia la burguesía no es una clase en su plenitud, es tan sólo una casta. El 52 y durante las dictaduras, se hicieron esfuerzos que no han podido implementar un sistema capitalista, siendo éste débil, mal formado, impuesto desde afuera.

14.- En la actualidad el esfuerzo de UNASUR es implementar una neo colonización, para garantizar el suministro de materias primas por parte de la región, con un escaso desarrollo industrial, donde Bolivia será un simple punto de encuentro y transito de mercaderías.

15.- Bolivia no es un país capitalista dependiente, aquí hay un capitalismo idiota sin inversión: ¿quién va a dar trabajo a los desocupados?

16.- En 1952 no podía haber condiciones favorables para intentar desarrollar el capitalismo porque la mayoría de la población eran pongos. Después, nos han hecho cumplir un rol específico dentro de la acumulación originaria del capital.

Las bases de la economía insurgente no son para ir al capitalismo, sino al socialismo insurgente.


Estrategia de Victoria versus estrategia de perpetuación

Hablar de estrategia y estrategias de poder son temáticas muy atingente a los tiempos actuales que vive nuestro país y nuestra organización, intentar aproximar algunas nociones y encontrar aquella que nos permitirá avanzar en los derroteros de la lucha revolucionaria, es un desafió cotidiano para cada militante, este pretende ser un aporte para aquello.

Ser sabios y hacer el movimiento preciso que permita hacer avanzar los procesos de cambio que vivimos, son cualidades y potencialidades que debemos descubrir en cada uno de nosotros, en el día a día de la aplicación de la política, de la reflexión constructiva, del aporte consecuente, de la voluntad de victoria, solo así seremos mas y mejores militantes y combatientes.

La palabra estrategia (del francés stratégie y del italiano strategia) se deriva indirectamente de la palabra griega strategos (general del ejército), pero para ser mas claros la palabra griega que debemos rescatar de manera mas precisa y equiparar con lo que entendemos en la actualidad por el concepto de estrategia se deriva de Strategike episteme (la visión del general) o de strategon sophia (la sabiduría del general).

Resulta interesante, analizar el concepto a partir de esta dualidad de términos que son visión o sabiduría y General, como sujeto conductor de una iniciativa militar, es decir el estratega debe tener criterio formado para tomar las mejores decisiones para conducir la guerra, entendiendo a esta como "la continuación de la política por otros medios".

Es en este plano donde el manejo a cabalidad de la información del terreno de operaciones o de la coyuntura política en su efecto, resulta indispensable para adecuar los movimientos tácticos que den como resultante un avance cualitativo y cuantitativo del curso de la contienda. De esta manera criterio, información y asertividad entre otras cualidades, permiten al estratega político militar tomar la decisión adecuada en el momento adecuado y con la determinación concreta y necesaria para avanzar y vencer.

La definición clásica de estrategia es “la consecución de los objetivos militares a través de la disposición de los medios humanos y materiales; los objetivos implican normalmente la victoria en la guerra a través de la destrucción de los ejércitos enemigos”, pero con un conjunto de conocimientos y sabiduría, que porta el General o el estratega o la dirección colectiva, para vencer o aniquilar las fuerzas enemigas.

En esta misma línea, Karl Von Klausewitz, general prusiano, teórico de la guerra (1780-1831), que como general que sirvió en los ejércitos de Prusia y de Rusia, y que vivió directamente las guerras napoleónicas de finales del siglo XVIII y principios del XIX, que forjaron gran parte de los estados y naciones contemporáneas de Europa, definía la estrategia mediante su diferenciación de la táctica. El decía: "... la estrategia es el uso del encuentro (combate) para alcanzar el objetivo de la guerra y la táctica es el uso de las de las fuerzas militares en el combate. (De la Guerra, Libro III, Capitulo.

La confrontación según este estratega queda definida por la conjunción de dos objetivos concretos, uno tiene que entenderse como "en" la guerra, que serian las acciones tendientes a conseguir objetivos tácticos y el otro como "de" la guerra, que seria en este caso el objetivo que se pretende alcanzar estratégicamente, buscar el objetivo de la guerra, o sea el interés superador de la contienda, la victoria.

A si teniendo claro y definido el objetivo “de” la guerra, el objetivo táctico se adecua a en función del momento y prioritariamente del objetivo estratégico; las acciones u operaciones políticas deben ser funcionales a la consecución de objetivo tácticos, por ende son tácticas en si mismas y van configurando el escenario estratégico de victoria.

Sin embargo, 2,300 años antes que Klausewitz, en el año 500 AC., un general chino, Sun-Tzu escribió: los verdaderamente hábiles en la guerra someten al ejército enemigo sin batallar. Capturan las ciudades enemigas sin asaltarlas, y se apoderan del estado enemigo sin campañas prolongadas. Su meta es tomar intacto todo cuanto hay bajo el cielo, mediante consideraciones estratégicas. Como resultado, sus tropas no se desgastarán, y las ganancias serán completas. Este es el arte de la estrategia ofensiva.

De este modo, lo que es de máxima importancia en la guerra es atacar la estrategia del enemigo. Lo segundo, mejor es romper sus alianzas mediante la diplomacia. En tercer lugar viene atacar a su ejército. Y la peor de todas las estrategias es atacar ciudades o en su efecto al enemigo propiamente tal. En este caso las acciones u operaciones tendrán que ser ejecutadas de manera clara y precisa dirigiéndolas hacia la neutralización de las operaciones político militares del enemigo.

La estrategia queda establecida por los objetivos últimos de cada entidad política. Su concepción de la economía, de la cultura, de la política, de las instituciones, de la seguridad pública, de la moral y de los demás componentes de lo que algunos llaman "el Proyecto de Nación" que se defiende. Es la esencia y la meta de la acción política, que se pone en cuestión en cada momento de la confrontación.

Los enunciados de Sun-Tzu se apoyan en tres conceptos centrales:

1) La acción estratégica procede de una dirección que se impone a todos los miembros del grupo. En este sentido, la estrategia es la regla de la acción colectiva. La estrategia es la meta central de toda actividad confrontacional, en este caso la actividad militar;

2) La acción táctica debe, al contrario, sufrir adaptaciones permanentes a los hechos o los proyectos del adversario. La táctica es esencialmente móvil y cambiante,

3) La confrontación militar -o política en este caso- se subdivide en dos modalidades: acción directa y acción indirecta, siendo ambas modalidades el complemento la una de la otra.

Resulta de mucha importancia tener en claro la sutil diferencia entre las definiciones presentadas de estrategia o atacas al enemigo o a la estrategia que esta utilizando en la contienda, muchas veces se prioriza en desgastar las fuerzas con severos golpes de mano o movimientos fulminantes, incluso hasta diezmarlo o concentrando la acción política en el desgaste de la figura política adversa, pero eso no asegura para nada la victoria.

Sun Tzu es claro en su propuesta "... el supremo refinamiento en el arte de la guerra es combatir los planes del enemigo...", descubrir cuales son los elementos sustantivos que sostienen la estrategia enemiga y a partir de eso elaborar una estrategia propia que permita enfrentarla y destruirla, solo eso asegura la victoria.

De esta manera el conocimiento del enemigo sus fortalezas, debilidades, voluntad de victoria y sobre todo su estrategia de lucha serán los elementos determinantes que se pondrán en tensión frente a nuestras propias fortalezas, debilidades, voluntad de victoria y estrategia de poder, por ultimo Sun Zsu acoto "Un ejercito puede compararse con una corriente de agua, por que así como el caudal que fluye evita las alturas y corre presuroso hacia las tierras bajas, así un ejército debe evita la fortaleza del enemigo y ataca los objetivos por sus puntos mas débiles".

Es de vital importancia el uso de la Inteligencia y del análisis estratégico, la planeación estratégica y el conocimiento de las propias fuerzas u organización, Sun Tzu preciso el concepto de estrategia ofensiva y básicamente definía elementos que decía aseguraban el camino a la victoria:

• Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y, en cien batallas, no correrás jamás el más mínimo peligro.
• Cuando no conozcas al enemigo, pero te conozcas a ti mismo, las probabilidades de victoria o de derrota son iguales.
• Si eres ignorante de tu enemigo y de ti mismo, puedes estar seguro de ser derrotado en cada batalla.

No se pretende hacer un examen exhaustivo de las teorizaciones acerca de la guerra y su estrategia, solamente comparar algunos elementos básicos que no motiven y permitan definir claramente los centros medulares de la política y por ende de la acción transformadora. Aprehender que un buen estratega es aquel que es capaz de adivinar el sentido de la estrategia enemiga, hacerle frente y derrotarla.

Los Espacios de Poder Real: nuestra propuesta para la Revolución

La discusión franca y abierta es la manera como vamos construyendo un proyecto verdaderamente revolucionario, entendiendo a este como la posibilidad inédita de poner en cuestión la teoría y la práctica, al calor de la realidad siempre rica, potente y de los sueños de millones que desean su realización plena.

La idea de este pequeño texto es vincular el concepto producción de mundo y dejar establecido que la unidad dialéctica esta dada en el proceso mismo de la producción, donde ya aparece lo ansiado que seria en nuestro caso, la sociedad futura. Que la superación de la alineación tanto individual como de la sociedad será posible solamente con un pueblo protagónico, conciente, con opción y voluntad de victoria, articulado en una verdadera red de relaciones de poder y apropiado de su territorio y espacios socio-políticos.

Esa unidad del hacer-haciéndose, es la que vitaliza este proceso y da sentido a una practica revolucionaria que desde el aquí y el ahora en una conjunción del tiempo y el espacio, hace que cada esfuerzo tenga sentido y potencie la voluntad de avanzar con mas fuerza y decisión para lograr un bello Sol para Bolivia.

“El hombre (mujer) produce su Mundo y en ese proceso se produce a si mismo” nos plantea Marx, y esa es precisamente el centro de su noción de trabajo alienado , esta frase con la que doy inicio a esta reflexión considero, condensa la esencia de esta nuestra propuesta de los micropoderes o Espacios de Poder Real.

Es importante analizar esta frase en su real dimensión, no solamente por la trascendencia política que define a los actores de los cambios revolucionarios que nuestra sociedad y nuestros pueblos requieren, sino que en la metáfora profunda que la articula, para ello intentare separar algunos elementos que la constituyen.

Marx entiende al ser humano produciéndose o haciéndose en la medida de que produce o realiza el mundo que lo rodea, el hombre (mujer) se realiza como tal precisamente en el momento en que el producto de su trabajo, de su transformación material se enfrenta a si mismo para satisfacerlo y no como algo extraño y ajeno. Es precisamente, ese proceso de hacer-haciéndose lo que definiría la condición de sujeto del ser humano y superaría la alienación en que esta sumido.

Este doble movimiento tiene dos características centrales que son absolutamente complementarias: por una parte el trabajo define al hombre-mujer, porque este acto de trabajar, producir es únicamente inherente al hombre y lo define como tal, no hay otra especie del reino animal que tenga las características del ser productor y por otra parte este acto de producir es absolutamente conciente y voluntario, el hombre esta autoconciente de que esta produciendo su mundo y esa circunstancia es esencial para entender que desarrolle el sentido de pertenencia del mundo que produce.

El trabajo comporta para Marx un doble movimiento; expresa la materialidad concreta que produce el hombre en el objeto producido y a la vez la subjetividad que contiene el mismo objeto en cuanto subjetividad traducida en el objeto, mundo producido, inteligencia, voluntad, estética, es la vida del hombre en su concepto genérico que esta depositada en el objeto producido como mundo producido. No son los objetos cosas inertes si no, que la vida misma del sujeto que impregna el objeto, mundo que se ha construido y que toma de la realidad.

Este sentido de pertenencia es afectivo-emocional, objetivo y subjetivo, porque el ser humano ve, palpa el objeto producido y a la vez se traslada a su interior haciéndose uno con el objeto. Esta relación indisoluble entre el hombre y su producto, constituye Identidad reciproca, ya que el hombre se reconoce en este mundo producido, este le pertenece, pero no con el sentido egoísta de pertenencia privada, sino como algo que ha brotado desde dentro de su esencia.

Esta Identificación del hombre-mujer que construye identidad y cultura, es la traducción de una relación vital con el mundo en general y con su espacio físico-material en específico, este espacio se hace uno con el sujeto que lo produce. No son espacios de paso o de uso, sino que de imbricación, es identificación plena real y simbólica con el espacio o realidad producida colectivamente que seria la materialidad donde se condensan los micropoderes o Espacios de Poder Real.

Aquí la noción de proceso es fundamental para entender la verdadera lógica de la producción del mundo, porque tenemos que el producto esta en esencia antes de estar terminado, es decir las condiciones de la producción del mundo están aquí y ahora, en el momento en que estamos produciendo. Esta interpretación supera la interpretación etapista de los procesos históricos, siendo una interpretación verdaderamente revolucionaria que realiza Marx y que pone en disposición de nuestros pueblos y sociedades.

Cuando se habla de realidad y potencia se plantea precisamente la idea de que el futuro esta aquí y ahora haciéndose en la medida de que nosotros somos capaces de interpretar la realidad, pero a la vez entenderla como proceso constitutivo de nuevas realidades que seria la expresión del devenir histórico, fruto de la acción transformadora del ser humano realizado y protagónico de su destino, relaciones de poder que se expresarían en un conjunto de estrategias de sobre vivencia, vida y de victoria.

Acción que el hombre mujer realiza en su condición de ser social que produce colectivamente, esta condición de productor de mundo es tanto individual como sujeto que se realiza en el proceso y social colectiva en la medida de que se relaciona con otros para transformar la realidad material y producir el mundo, realizándose como hombre genérico, es todo el pueblo el que se realiza en el momento en que produce su mundo, realiza revolucionariamente su propio mundo.

Es decir la revolución es aquí y ahora y no cuando se supuestamente se “concluiría” el proceso revolucionario, cada una de las acciones y estrategias tiene en si misma implícitas y explicitas el mundo que proponemos y la realidad futura que aspiramos, resultando una contradicción y una falacia pensar que en un momento histórico futuro recién superaríamos las lacras del sistema capitalista. Esta claro que cada día que somos capaces de dar pasos concluyentes que nos acerquen al mundo futuro estamos dibujando lo que queremos y proponemos como sociedad.

Analizar las relaciones de poder que se producen en la sociedad nos permite entender a las distintas articulaciones o entramados que construyen la realidad y los fenómenos que expresan en ese proceso, porque la realidad es mas que un fenómeno inexplicable sino que son articulaciones de sujetos y de relaciones de poder que se expresan a partir de los capitales simbólicos que posean y ponen en relación con otros sujetos.

Las relaciones sociales se van constituyendo en un proceso dialéctico como relaciones de poder, aparentemente difusas, tal vez por la cercanía tan íntima con la realidad que producen. Pero entender al Poder de esta manera, distinto a como históricamente se ha entendido, nos permite ubicar el centro de la discusión en otro lugar y no en la concepción histórica acerca del Poder, que entendía a este como una cosa que se imponía o ejercía sobre otros que lo recepcionan en sus cuerpos y subjetividades, como meros receptores dominados.

Michael Foucault nos dice que: “el poder son múltiples cruces que articulan un entramado de relaciones de poder o micropoderes cotidianos” a la multiplicidad de relaciones que se gestan en la sociedad y que de hecho van construyendo la realidad a partir de la articulación de un discurso reproductor de la misma. Esta concepción se aleja ostensiblemente de la que plantea al poder centrada en las instituciones formales de expresión y representación del mismo y sus lógicas y políticas de control social, vinculadas a las estructuras representativas de las burocracias políticas, a su estructuración social.

El poder siempre se nos ha planteado con un sentido de negación automático como si este en si mismo fuese algo malo, es que esta concepción del poder que lo vincula a la dominación de unos sobre otros no permite que se exprese al poder con la capacidad de producir una realidad distinta, le cercena su característica más importante y trascendental que es la capacidad transformadora que contiene en si mismo.

El poder se determina como herramienta de integración social, como política de control social, de corte burocrático estatal, pero el poder esta alojado en todo el cuerpo social y en todas las relaciones del mismo; cruza todo tipo de relación, porque al final son estrategias de vida y la manera concreta de superación de la alienación en que esta sumido el ser humano y la sociedad, es esa potencia transformadora que se hace realidad cotidiana y que es expoliada por el capitalismo salvaje y su estructura de representación burguesa.

Para Foucault este no se posee como un objeto sino que se articula como una estrategia que cruza todo el cuerpo social en una dinámica absolutamente acelerada, en cada momento se están produciendo estos múltiples choques en que se están rearticulando estas múltiples relaciones de poder.

En todo lugar existe una relación de poder y la sociedad toda es una relación de poder que expresa un momento histórico determinado, cada circunstancia que acontezca en ella, reproduce esa realidad y la condiciona. Esa es la esencia de la concepción de Foucault, acerca de los micropoderes cotidianos.

El poder puede producir una realidad superior de realización humana dependiendo de la forma en que se articule y de quienes lo ejerzan. En ese plano, el poder depende esencialmente de los sujetos que lo ejerzan y de la manera que lo constituyan, así poder y sujeto se hace uno solo en el proceso constitutivo de Identidad de una sociedad y esta expresaría el salto protagónico que daría cuenta de la superación de la alienación en que vive el hombre y mujer y la sociedad en su conjunto.

Desde esta perspectiva las relaciones de poder que articulan el todo social van forjando una identidad propia en los sujetos y en el entramado social que expresa y articula este poder constituido en y por las relaciones sociales y los espacios naturales de vivencia de cada persona, lo que permite de manera fundamental la posibilidad de construir espacios revolucionarios, que vayan anticipando el futuro y que nosotros denominamos Espacios de Poder Real.

El sujeto resignifica simbólicamente estas relaciones generadoras de Identidad y cultura que se genera a partir de las relaciones de poder que la constituyen y dibujan, haciéndose sentido común y elemento homogenizador de la nueva realidad que se constituye en este proceso, realidad que la internaliza y que potencia con su propia practica transformadora.

De esta manera lo que se produce es un proceso de fortalecimiento de estos Espacios de Poder Real que pueden entrar en colisión con cualquier estructura institucional o con la estructura global de la sociedad, dependiendo del grado de legitimación y reproducción que esta tenga en los sujetos sociales; el propio proceso de articulación provoca un proceso de debilitamiento progresivo de la relación de dependencia a estructuras sociales, especificas o nacionales, así como la concepción de partido clásico o Estado.

De esta manera la superación de la fechitizacion, de la deshumanización y objetivación a que nos lleva el capitalismo y su concepción de producción de mundo y relaciones de mercado, no se dan precisamente al final de un proceso productivo constante, sino que en el mismo proceso de producción de mundo. Así, los Espacios de Poder Real, son la expresión que condensaría ese mundo venidero y todas las relaciones que pensamos dan cuenta de una nueva Bolivia o el Tahuantinsuyo.


ACERCA DE LAS UNIDADES SOCIALES PRODUCTIVAS; POTENCIALIDAD-FUERZA-PODER DE LOS MICRCPODERES

El Trabajo. La Potencialidad Trabajo en los procesos de creación y producción de la RIQUEZA.










El Trabajo y la Producción de la Riqueza en el Orden Sistémico Capita¬lista.

Marx: "El Capitalismo es la relación económico-social de dominación del Capital sobre el Trabajo".

El Capital imprime a la producción de la Riqueza el carácter de: RIQUEZA DOMINANTE; Marx en los "Manuscritos Económico-Filosóficos" "... el Capital es, pues el Poder del Gobierno sobre el Trabajo y sus productos. El capitalista posee este poder no merced a sus propiedades personales o humanas, sino en tanto en cuanto es Propietario del Capital. El poder Adquisitivo de su Capital, que nada puede contradecir, es su poder”.

Capital es: riqueza dominante, poder sobre el trabajo: riqueza social

Acerca del sujeto, el orden sistémico capitalista y hoy poscapita¬lista (Imperio-Globalización), creador y generador de la Riqueza Domi¬nante ha reducido al hombre y la humanidad a la calidad y condición de: conglomerados sociales servidumbrales.

Veamos la estratificación Social-Servidumbral en el espacio histórico - Pos histórico de la riqueza dominante:


Los conglomerados sociales servidumbrales son:




















Marx; modos de producción; relación topológica entre fuerzas productivas (grados de desarrollo: ciencia-conocimiento-saber, el eje central en los procesos de creación y producción de la riqueza), relaciones sociales de producción (arqueología-hermenéutica en los procesos de producción y dis¬tribución de la riqueza),

La gran contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción; la dinámica-dialéctica-fuerza-productiva que amplía y ex¬pande la producción de la riqueza, situación que genera severas dicotomías en el sistema capitalista, y fundamentalmente produce significativos cambios estructurales en los actores y sujetos sociales; veamos la transformación de la clase obrera, en el ámbito del capitalismo (una interpretación aporte-creativa de Toni Negri "Ocho tesis preliminares para una teoría del poder constituyente")

Obrero profesional.- Sujeto productivo asociado al ámbito de la manufactura; obrero profesional significa sujeto con cierto conocimiento del -ciclo laboral; (resistencia del hombre y su condición de sujeto-ser a la condición de verse reducido a la categoría histórica objetivada de cosa mercancía, "homo economicus", humanidad poseída bajo el mandato de la "ley de las cosas"; "historia de las cosas, miserias de los hombres".

Obrero masa.- Sujeto productivo subsumido o poseído por las máquinas, los chips, el atomismo cibernético; producción industrial y gran produc¬ción consumista-simbólica; en este espacio el sujeto productivo pierde el conocimiento del ciclo laboral; Marx: las relaciones sociales están subordinadas al mandato y vigilancia de las cosas (mercancías); esta realidad histórica significa; procesos de anulación del hombre (escisión-fragmentación-destotalidad).

Obrero social.- Es el sujeto productivo que asume el desafió histórico-pos histórico, principal potencialidad-fuerza que interpela al orden de la riqueza dominante, sujeto que reivindica su propia autonomía de masa, su propia capacidad de autovaloración colectiva respecto al capital; hegelianamente: el obrero social es el devenir del trabajo en trabajo pro¬ductivo liberador, constructor de la riqueza social, este obrero social, es la rathio y axialidad de las Unidades Sociales Productivas.

El rol histórico del nuevo sujeto social: obrero social - unidades Sociales Productivas -los micropoderes; procesos de de-construcción en el espacio imperio-globalización.

La condición y calidad del "obrero masa", “trabajo sacrifical", producción de la riqueza social, bajo el dominio del capital, ha reducido a la masa laboral a producir riqueza para el capital; ¿cuál el significado histórico de producción de riqueza para -el capital? La relación dominación capital-trabajo genera como síntesis riqueza dominante; la riqueza dominante es hegemonía de las cosas sobre los hombres; la naturaleza del capital se traduce como el orden productivo de cosas (mercancías), esto es: historia de la producción de las cosas y no sentido de la historia, historia del hombre en todas sus dimensiones, he ahí el principal fundamento del capitalismo, la "ley mundializada del valor", que no es otra cosa que vorágine insaciable de apropiación, consumo y disfrute festinatario del excedente económico (plusvalía), ligado indisolublemente al desarrollo de las fuerzas productivas (desarrollo científico técnico tele cibernetizado), elimina sistemáticamente a la potencialidad trabajo asalariado; el capitalismo a partir de la experiencia depresivo-recesiva de 1929 (crisis de la superproducción), ha venido superando estos estadios, pero no ha logrado superar sus innatas contradicciones entre producción y distribución de la riqueza; las crisis económicas son cada vez más impredecibles invalidando de esta manera el comportamiento de los ciclos económicos. El desarrollo incontrolado y expansivo de las fuerzas productivas potencia cada vez más a su innata y legítima criatura la: riqueza dominante, legitimación e institucionalización de la anarquía de la producción y hoy del caos económico que históricamente se traduce como el “agujero negro", anomia, bloqueo histórico, hecha por tierra todos los desplazamientos (tácticas y estrategias) del capital-trabajo; no hay teorías ni meta-teorías que logren zafarse de este callejón sin salida.

Estructuras y superestructuras sistémico capitalistas en franco deterioro y cuestionamiento; economías que no resuelven al mínimo las múltiples necesidades sociales: empleo, salud, educación, servicios básicos, etc. Estados-poderes-políticas constreñidos a la condición simbólica (antes solución, ahora problematización). La actual crisis financiera pareciere presagiar al retorno del "Estado Protector"; volviendo a Marx; ".... hechos y cosas vueltos a repetir se tornan irremediablemente en parodia” (disculpas por no transcribir fielmente lo dicho por Marx - cuestión de tiempo y materia).

De todo este Armagedón, surge ante nosotros una realidad concreta, un desafío histórico; revertir la riqueza dominante en riqueza social, un sujeto histórico principal: el obrero social. Las Unidades Sociales Productivas, conquista, disputa, legitimación, institucionalización, poder de espacios económicos, sociales, políticos, culturales; los átomos o pro plasmas de estas nuevas realidades; los micropoderes.

Los desafíos de las Unidades Sociales Productivas-Micropoderes:

a) Es el principal sujeto productivo, matriz de la unidad y complementariedad del hemisferio de la producción y del hemisferio de la distribución social de la riqueza.

b) Principal actor social que se alza, en el contexto mundial frente a la agresión de los poderes del capitalismo y pos capitalismo, y por tanto la principal potencialidad frente al atrabiliario torrente del expansionismo de la "riqueza dominante" (globalización-imperio).

c) Potencialidad productiva social que de-construye y de-codifica sistemáticamente las redes y tejidos del poder de la alienación y la enajenación; "trabajar, producir y distribuir socialmente la riqueza",

d) Unidades Sociales Productivas que día a día se constituyen en la fuente principal que genera empleo, el Estado instrumento mediático al servicio de la "riqueza dominante" ha ingresado en franco proceso regresivo; surgen espontáneamente los movimientos sociales autónomos. Autonomía popular, autogestión, auto organización; Mabel Thwaites Ray nos habla en "Autonomía como mito y posibilidad" de tres niveles de autonomía:

i. autonomía obrera frente al capital
ii. autonomía con referencia al Estado y
iii. autonomía con relación a los partidos políticos y sindicatos

e) Las Unidades Sociales Productivas es el átomo del futuro paradigma hombre nuevo-sociedad nueva-poder social que superará al paradigma de la razón (variantes-invariantes).

f) Las Unidades Sociales Productivas (micropoderes), potencialidad que allanará los espacios del poder dominación, irrumpirá en los espacios de la confrontación de poderes; poderes dominantes-poderes sociales, transitará por los espacios de la Conjura del Poder (des-alienación - des-enajenación), hasta culminar en el equilibrio del poder; esta situación significará; hombre-humanidad redimidos, devenir de cosas-objetos-mercancías, condición social servidumbral en seres íntegros y plenos, sustentados en nuevos paradigmas; pensamiento-conocimiento-saber-poder en nuevas dimensiones.


Micropoderes

Concepto

Los micropoderes nacen del trabajo de los sectores populares y originarios que asumen una larga marcha por su verdadera liberación y descolonización. Es un camino por construir el propio poder, que se organiza a partir de su interés de clase, de conciencia de nación, que se expresa en las diferentes maneras de su afirmación de nueva democracia. El micropoder levanta el poder popular y el socialismo insurgente, destruyendo paulatinamente las desgastadas y vetustas instituciones del viejo poder, aislando a la vieja clase política corrupta, alienada por el capitalismo y la colonialidad.

Hoy encaramos la posibilidad de construir poder desde lo micro, desde lo pequeño, desde adentro o desde afuera del aparato del Estado, como la célula germinal del poder dual. En el inicio de su construcción, emerge desde la organización del movimiento de los pobres del campo y de la ciudad. El estamento social más indicado para organizar la nueva forma de sociedad son las organizaciones del movimiento de los pobres del campo y de la ciudad, la clase obrera, la clase media empobrecida y del movimiento campesino indígena.

El micropoder es el portador de la nueva forma de organización de la sociedad, alejado de posiciones nacionalistas etno pachamámicas y de componendas amarrillas y de provecho personal o de grupos que mantiene el contubernio capitalista, reformista y conformista.

La creación de los micropoderes se desarrolla en diferentes espacios corno los municipios, los territorios de las comunidades indígenas, los sectores urbanos industrializados, los barrios populares de la gente sin techo, sin trabajo.

Las bases para la construcción del micropoder se desglosan en los siguientes ejes:


1. Eje Económico

Planteamos aquí los temas inherentes a la construcción de la visión de Estado nacionalitario a la que aspira el pueblo trabajador e indígena y ello tiene que ver con la recuperación histórica de sus formas de producción y modo de vida.

La tarea inmediata es desarrollar la producción a partir del micropoder, producción con sentido social y nacional. Estas transformaciones son necesarias en este periodo de crisis capitalista y de reacomodo de la forma de explotación del capitalismo; cada micropoder asume para sí el proceso de nuevo régimen económico bajo los siguientes aspectos generales:

• El control de la producción es exclusividad del micropoder, para evitar la corrupción, la evasión económica; el control social se basa en la auto organización del tejido social, donde la ganancia es repartida de acuerdo al trabajo realizado y a la necesidad de las familias o de la persona.
• El estudio de la producción (el recurso utilizado), las condiciones en las que se acude al mercado, la participación activa e integral de los miembros que componen el micropoder (administración, producción, comercialización).

2. Eje tierra y territorio

Luchar por la implantación del micropoder para la revolución agraria y la tenencia de la tierra.

Patria Insurgente - "Sol para Bolivia" (Pl), propone que en cada uno de los micropoderes se tenga la línea ideológica y política de construir un Plan para la Revolución Agraria y la Tenencia de la Tierra (PRA-TT), en la que se concibe la definición de la pertenencias de la tierra y la adjudicación de las mismas en base a la responsabilidad con la sociedad, con el país y ello esta determinado en la relación del uso del medio de producción (tierra, tecnología y mecanización), la utilización de la fuerza de trabajo (función social que cumpla). La definición socio¬económica será la que determine la forma de concesión de la tierra. Planteamos que la redistribución de la tierra tiene que ser organizada basándose en los siguientes elementos:

• La lucha por la dotación y el saneamiento de la tierra se debe forjar con la participación de los pueblos indígenas, campesinos, colonizadores, empresarios agroindustriales pequeños y obreros del campo, que permita construir el mecanismo nacional y democrático de reparto de tierras, de manera que la institución estatal supere las limitacines históricas del presidencialismo (hasta ahora es el Presidente el que dota de tierras en Bolivia). Esto implica la ejecución y control social en la práctica en la dotación de tierras, el mismo que esta garantizado por parte de los habitantes, de las comunidades, en las diferentes regiones; de esta manera se destruye “el poder de arriba”, se elimina la burocracia, se combate a los grupos de poder. La distribución de tierras debe contar con el aval de los que habitan la región, los cuales están organizados en sindicatos agrarios, o bajo el mando de autoridades originarias, donde participan los pocos empresarios patriotas y nacionales que existen; aportando a la realización de la equidad social, sin abuso al ser humano ni a la naturaleza. Esta lucha de reivindicación histórica esta abanderada y conformado por los actores sociales, que es la instancia que debe obligar al Estado a ser parte rectora de la distribución de la tierra; a la vez plantea y establece, mecanismos de dotación de la tierra para el desarrollo agrario, determina las políticas de fortalecimiento y descentralización en la asignación de tierras; crea las instancias orgánicas para el desarrollo de la agricultura.

• Bajo la consigan de que “la tierra es de quien la trabaja” se ha permitido que la propiedad deje de tener un carácter comunal, pierda el sentido social y cooperativo, para pasar a ser un tema de propiedad individual. Es menester la reversión de las tierras no trabajadas, la prescripción de la tenencia ilegal, usurera de parte de los gamonales y señores del latifundio, para su reversión a la comunidad originaria o la redistribución de la tierra a los campesinos pobres.

• El principio de la distribución de la tierra que tiene que ser organizada en los siguientes puntos:

 La dotación de tierras a los campesinos pobres y obreros agrícolas (sindicato de obreros - Movimiento Sin Tierra)
 La regularización y asignación de títulos a las comunidades indígenas (tierras comunitarias de origen - autoridades originarias indígenas)
 Eliminar la parcelación de la tierra, adecuándola la organización de los colonizadores (asignación de nuevas tierras - forma sindicato - forma producción asociativas).
 Él Estado y la agroindustria capitalista debe explicar el carácter de adquisición de las mismas (usura, dotación estatal, compra, venta, favor político); la manera y el procedimiento de reversión.
 Industrialización de algunos rubros de la producción agrícola a partir de cada uno de los segmentos sociales en la producción, en pos de la seguridad alimentaría del país.

• La lucha por la tierra y la equidad social es el factor permanente de unidad de las comunidades indígenas, de los campesinos pobres y de los colonizadores y ello tiene que ver con la forma NUEVA de organización de los sujetos sociales.

• El micropoder construye lo nuevo a partir de una preservación de la flora, fauna y los espacios de reserva forestal definidos entre el Estado y las comunidades, e incide y se organiza en la producción agrícola propiamente dicha, la pesca, el manejo del agua, de manera sostenida y garantizando soberanía alimentaria.

Planificación socio-productiva que se desprende de la nueva política de tierra y territorio




























3. Eje de industrialización del país

Consideramos que el contexto mundial se caracteriza por la presencia de un supra capitalismo monopólico con tecnología de punta, desarrollada por los países de élite, con el objetivo de incrementar sus ganancias; la labor del micropoder, además de las tareas de control de la producción es la industrialización de los rubros indispensables para el país.

La organización económica de la producción en sus diferentes facetas se orienta a la creación de una industria nacional, sustentable, viable e incentivando las iniciativas de las micropoderes, de las unidades sociales de producción, por medio de las agrupaciones sociales, comunales; para ello deberá potenciar los recursos humanos, fomentando la formación y capacitación en sus diferentes nieves en las áreas tecnológicas, de gestión y planificación centralizada.

El micropoder realiza el estudio correspondiente para crear las unidades sociales de producción acorde con la realidad de las materias primas existentes en el lugar, en la región y el país.

El dominio del micropoder por medio de la organización social es, reducir a la mínima expresión los planteamientos exclusivamente improductivos como es el contrabando, la economía informal, para pasar de la informalidad económica, a la construcción de la economía formal sólida forjando el eje de acumulación de riqueza, no para el capitalista sino para beneficio del conjunto social.
































El Estado asume el compromiso con sentido social y nacional, creando fuentes de trabajo; combatiendo la corrupción de manera frontal; permitiendo el control social y la distribución equitativa de las ganancias. La producción se desarrolla de acuerdo al medio geográfico, social y de mercado

4. Eje Educación, cultura y formación

La educación liberadora es la base de la formación de la persona, contribuye a la lucha por la libertad de la nación, nos enseña a amar nuestra tierra, a defender la patria y sobre todo busca la igualdad y la equidad.

Los micropoderes son espacios de formación integral para la vida y la revolución, masificando las cátedras y las escuelas de cuadros políticos.

El bachillerato debe formar mano de obra calificada, formación de técnicos e implementación de la formación alternativa.

5. Eje social

El micropoder es una construcción revolucionaria que se plasma como contra poder; es la ingeniería de nuevas formas de relaciones sociales, de una nueva economía, de la educación liberadora y de la formación del hombre nuevo, es la edificación del nuevo poder, que nacen de las células sociales y se edifican en pequeños poderes que se construyen desde el tejido social hacia el poder popular insurgente.

El micropoder desarrolla y ejecuta el programa mínimo en cada región, expresión de la lucha de las unidades sociales de producción por tener los servicios básicos.

6. Eje Político - ideológico

Para construir y forjar el micropoder es necesario defender el proceso iniciado en Octubre del 2003 y la lucha histórica de emancipación del colonialismo y del capitalista; ello implica el cimiento fundamental (la Ideología, la línea política y la organización) para que este tenga la capacidad de resistir los múltiples ataques de la reacción, la oligarquía, la derecha, el plan alpaca de la burguesía chilena y el imperialismo.

La trinchera de formación y de la lucha ideológica política y programática se expresa mediante:

• Pensamien]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=188&c=1 2009-01-01T14:43:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Boletines 188@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Análisis de informes de mayoría y minoría de la comisión de desarrollo económico y finanzas de la Asamblea Constituyente X: Lucio Gonzales Alanes Introducción Es imprescindible considerar que el constitucionalismo clásico dividió el contenido de toda constitución en dos partes fundamentales: la parte orgánica y la parte dogmática. La primera se refiere a ...
X: Lucio Gonzales Alanes

Introducción

Es imprescindible considerar que el constitucionalismo clásico dividió el contenido de toda constitución en dos partes fundamentales: la parte orgánica y la parte dogmática. La primera se refiere a la regulación del ejercicio del poder político y a las competencias de los órganos del Estado (Ejecutivo, Legislativo, Judicial y otros). La parte dogmática, en cambio, enumera derechos individuales dentro de los que se encuentran las libertades económicas. Sin embargo, la explicación del constitucionalismo clásico, en cuanto a la no consideración de los aspectos económicos, patentiza el hecho de que la materia económica estuvo ausente en las Constituciones, como lo fue durante todo el siglo XIX, salvo algunas excepciones que nunca falta, y que no hacen más que confirmar la regla. Ello ocurrió no por descuido, sino porque se consideró innecesario hacerlo.

En la Constitución Política del Estado de 1967 cobra mayor cuerpo el llamado “Régimen Económico y Financiero”, aspecto que ayuda a reconfigurar las partes tradicionales del texto constitucional, pues ya no sólo se hablaría de una parte orgánica y dogmática, sino también de una parte económica.

Esa es la importancia de la Comisión de Desarrollo Económico y Finanzas: consolidar el proceso mediante el cual se introducen artículos de orientación económica y financiera en el texto constitucional, aspecto que es polémico desde ya, al no adecuarse a la tradición constitucional y al ser un impulso o una traba (según como sea aprobado) de las políticas económicas que desarrollaran en el futuro el Gobierno y los agentes económicos privados.

Hoy por hoy, parece no haber discusión acerca de la inclusión de un cuerpo constitucional económico. Probablemente, este sea un éxito del constitucionalismo social, que acepta la incorporación de los derechos sociales (económicos, culturales y sociales propiamente dichos), a una constitución que se suman a los derechos civiles de mirada estrictamente individual, que ya existían desde los primeros ordenamientos. Esta inclusión lo que hace es adicionar también una mirada socializadora y no socialista a los derechos y a la sociedad en general, atribuyéndole una función al Estado, diferente a la que se tenía como irrebatible en el siglo XIX.

Esta perspectiva, del derecho constitucional económico, integra conceptos desarrollados por el derecho económico, que según Guzmán “surgió en las épocas de entre guerras en las que las principales potencias económicas tuvieron que crear respuestas jurídicas nuevas para los problemas que les planteaba el desarrollo capitalista” (VELÁSQUEZ VILLAMAR Gastón. El Concepto del Derecho Económico. En Internet: WWW. Derecho.com. 2004. Pág. 4.).

Aunque para Vicente Troya, fue Proudhon, en su libro "De la capacidad política de la clase obrera" quien anticipa el concepto del Derecho Económico como una normativa requerida para encauzar la economía política.

Es entre 1917 a 1920, en Alemania donde se acuñó jurídicamente el término Wirtschaftsrecht, o Derecho Económico. Según Guzmán para hacer referencia "al conjunto de normas que habían adoptado o mantuvieron, para tal época, en materia económica: controles de precios, de cambios, de tipos de interés, políticas crediticias, control de alquileres" (Ídem. Pág. 5.). Esta sería la primera referencia jurídica y sistemática con que se empleó el concepto del Derecho Económico.

Cuando se revisa la bibliografía sobre las primeras obras que planteaban el Derecho Económico se advierte dos rasgos significativos: el primero es que su denominación gozó de una rápida aceptación entre los juristas de la época (OLIVERA, Julio H.G. Derecho Económico Concepto y Problemas fundamentales. Tetraedo. Lima. 1954.). El segundo apunte es que resulta inevitable notar que el aparecimiento del Derecho Económico estuvo promovido por los Estados donde eventualmente se desplegarían regímenes dominados por el nacismo y el fascismo, así en 1920, Arthur Nussbaum publicó su obra "El Nuevo Derecho Económico Alemán", Hans Goldschmidt para 1923, escribió varios trabajos de Derecho Económico. Justus Wilhem Hedeman publicó sus obras "Reichsgericht und Wirtschaftsrecht y Deutches Wirtschaftsrecht" en 1929 y 1939 respectivamente.

Otto Moenckmeier, Gustav Radbruch y Rudolf Stammler trataron en Alemania, aspectos del Derecho económico, pero otros juristas europeos también estaban aportando como Lorenzo Mossa, Giovanni Quadri, Francisco Ferrari en Italia. Julius Lautner, en Suiza, incluso en Francia F. de Kiraly, sostuvo, en 1934, la existencia del Derecho Económico como rama independiente de la ciencia jurídica.

En español, uno de los primeros escritos en Derecho Económico pertenece al jurista español A. Polo "El nuevo derecho de la economía" en la revista de Derecho Mercantil 1946, páginas. 412 y ss. J.B. Siburu, en su obra Comentario al Código de Comercio Argentino, Buenos Aires, 1933 páginas 11 y ss. es, al parecer, la primera obra que se habla del Derecho Económico y se determina su concepto en América Latina.

Desde estos primeros trabajos, la denominación de Derecho Económico se ha ido aceptando e inscribiendo como una rama autónoma del derecho, aunque el contenido de su conceptualización sea aún en el presente objeto de polémica.

Ya en el análisis del constitucionalismo económico, destaca el trabajo de Acosta que realiza un interesante análisis de la legislación Peruana llegando a la conclusión de una “progresiva admisión de las materias correspondientes a la economía, que alcanza su instante máximo con la Constitución de 1979" (ACOSTA IPARRAGUIRRE, Vicente. La Constitución Económica en el Perú y en el Derecho Comparado. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Oficina General del Sistema de Bibliotecas y Biblioteca Central. Lima. 2004. Pág. 111.) y que también se presenta en el ámbito latinoamericano.

En Bolivia, no existen trabajos especializados sobre el Constitucionalismo Económico, salvo referencias al régimen económico en las distintas constituciones (JOST, Stefan; RIVERA S., José Antonio; MOLINA RIVERO, Gonzalo y CAJIAS, Huáscar. La Constitución Política del Estado. Comentario Crítico. Konrad-Adenauer-Stiftung. La Paz. 1998. Págs. 282-311.), que si bien plantean elementos descriptivos, no han permitido poder establecer relaciones causales entre lo escrito en el texto y lo que sucede en el contexto económico, político y social.

La Constitución boliviana, en la línea de las constituciones construidas al influjo del constitucionalismo social emergente desde Querétaro (México, 1917), Rusia (1917), Alemania (1919-Weimar) y fundamentalmente a partir de la Segunda Guerra Mundial, contienen en su texto abundantes referencias de índole económico, ya que hace suya la concepción, común a las sociedades modernas de que la economía por su dimensión social tienen relevancia capital en la configuración de un orden social justo y permite crear las condiciones del sistema democrático.

El tratamiento de los temas constitucionales en Bolivia ha prescindido de la categoría “Constitución Económica” que se pretende introducir y los estudios se han circunscrito a los derechos y garantías constitucionales o al estatuto del poder político, instituciones políticas, relaciones de los órganos de poder, su funcionamiento, atribuciones, competencia, supremacía y reforma constitucional, es decir los aspectos dogmáticos y orgánicos constitucionales, más no se articulan reflexiones y elaboraciones teórico-doctrinales de las relaciones Estado-economía, más propiamente constitución-economía, como si esta relación obvia fuera inexistente, o por el contrario estarían denotando que el constitucionalismo boliviano no ha trascendido el constitucionalismo clásico que, bajo la concepción liberal, entendía que, inmanente a la fórmula de la libertad y la protección a la propiedad privada, en fórmulas políticas, contenían al mismo tiempo las libertades económicas.

La incorporación del régimen económico-social a la Constitución data del año 1931 y sus postulados de orientación social fueron definiéndose en cuanto contenidos y contornos a través de procesos políticos y sociales que obligaron a reformar la Constitución en 1938, introduciendo el régimen social, familiar, cultural y campesino. El derecho de propiedad encuentra sus limitaciones al estar condicionado a la función social. En 1945 se introducen nuevas reformas de contenido social. La Constitución de 1961 recepciona en su texto las conquistas emergentes de la revolución de 1952, siendo la Reforma Agraria y la Nacionalización de las Minas las de mayor significación económica, pues, la primera, por ejemplo, al margen de redistribuir la tierra, establece que una forma de adquirir la propiedad misma, es el trabajo.

La reforma constitucional del año 1994, eludió el tratamiento y reforma del régimen económico en consideración a la conflictividad del tema que no sólo hubiera generado un gran debate, riquísimo sin duda, pero que, acompañado con fuertes tensiones sociales, habría afectado los consensos iníciales alcanzados para reformar artículo de carácter político institucional, postergando por tiempo indefinido su consideración hasta que las condiciones políticas favorables lo permita.

Finalmente, la última reforma constitucional del 2004, no trato ningún artículo del régimen económico. Sin embargo, hoy, en el seno de la Asamblea Constituyente se trabaja la introducción de un cuerpo amplio de artículos constitucionales que merecen ser evaluados para determinar las nuevas orientaciones que tendrá la economía nacional.

El objetivo del presente trabajo, consiste en esclarecer las implicaciones políticas, económicas, financieras y sociales de las propuestas trabajadas al interior de la Comisión de Desarrollo Económico y Financiero, de manera de poder establecer con nitidez el espesor e importancia de la parte constitucional relativa a la economía.

1. Evaluación del estado del debate en la Comisión

El producto elaborado por la Comisión de Desarrollo Económico y Finanzas cuenta con cinco partes distintas:

• 12 artículos aprobados por unanimidad
• 1 artículo aprobado por consenso
• Un Informe de Mayoría (MAS) compuesto por 8 artículos
• Un Informe de Minorías (UN/PODEMOS/MNR/MNR-FRI) con 32 artículos
• 3 artículos para Comisiones Mixtas, de los cuales 1 corresponde a la mayoría y 2 a las minorías.

En total, se tienen 57 artículos. Cabe aclarar que el trabajo de la Comisión se prolongó más allá de la fecha oficial de entrega de su Informes, de manera que se conformó dos Sub Comisiones Especiales que han tratado más artículos pero estos no han sido oficializados por la Plenaria de la Comisión, materiales que no son tomados en cuenta en el presente trabajo.

Capítulo I

Análisis y comentarios generales a los Informes de la Comisión de Desarrollo Económico y Finanzas

1.1 Informe de Mayoría

La propuesta de Artículos del Informe de Mayoría es bastante sencilla, pues se divide en dos partes, como se muestra en el siguiente Esquema.

Esquema N° 1














Fuente: elaboración propia. Agosto, 2007.

Dado que la fundamentación de la propuesta de mayoría es bastante amplia, se ha optado por hacer una exposición por partes de ella. (En los textos sombreados y con letra 10 puntos se transcribe los textos correspondientes a la fundamentación del Informe de Mayoría. A continuación y con letra 12 puntos se realiza el análisis y comentario respectivo.) Antes de comenzar, es necesario criticar la mala redacción que presenta la fundamentación, pese a ello, se rescatan las ideas de fondo que se argumentan, de manera de no perdernos mucho en la forma y tratar, más bien, de recuperar los contenidos planteados.

FUNDAMENTACION: TITULO MODELO ECONOMICO FINANCIERO
El Estado plurinacional existente hasta hoy, debe proyectarse como un Estado plurinacional, por sus características de composición, de diferentes naciones con identidades culturales que son las que definen la ideología , manteniendo el Estado-Nación, con sentido de pertenencia y lealtad a una Nación-Estado, que refleja la unidad, y la redistribución comunitaria y con equilibrio, para vivir bien.

I. IDEOLOGIA ANTAGÓNICA IMPUESTA Y SOCIEDAD ANTAGÓNICA EXCLUYENTE
La teoría del desarrollo autosostenible occidental excluye el trabajo, pues es entendido como castigo divino, justamente, el castigo bíblico por antonomasia es el trabajo: comerás el pan con el sudor de tu frente.
Nuestra teoría del desarrollo es el sumaqamaña-sumaykausay-ñandereco, teko kavi que incluye el trabajo como algo bueno y positivo. La definición del concepto trabajo tiene como fondo una cosmovisión de vida. El qullana se sabe parte de un cosmos vivo, sagrado, y vinculado a la pachamama (tierra-universo). El cosmos es entero interrelacionado en la pacha. Trabajar significa crear la vida en el mundo, como vida biológica, humana y espiritual, donde se tiene una estructura ideológica en permanente lucha desde el punto de vista de género, de nación y de instrucción.
En resumen, una Sociedad colonial, elitaria, entreguista y subastadora de los recursos naturales y territorios a las transnacionales sanguinariamente colonizada en lo interno, resultado: lucha ideológica permanente. Y como resultado de las desarticulaciones socioeconómicas-sociopolíticas, se plantea una sociedad inestable, con mucha fragilidad para cohesionar a sus habitantes, que por el imperio de la necesidad busca transformarse.

La fundamentación del Informe de Mayoría plantea algunas consideraciones sobre el Estado Colonial y la lógica antagónica que ha impreso la dominación en el proceso de aprendizaje entre los pueblos originarios y el mundo occidental. Mientras que en el primero, pueblos originarios, el espacio tiempo (pacha) y la construcción de cultura e ideología se enmarcan en una filosofía cosmogónica, donde la Pachamama es el hogar mismo por ello merece cuidado y preservación; en el mundo occidental, el espacio, el tiempo, la construcción de cultura e ideología respondería a una filosofía antropocentrista, que al no reconocer a la Pachamama en los términos de la cosmovisión andina, entonces no la respeta, no la preserva y en cambio busca su destrucción:La fundamentación presenta un análisis dentro el marco de la alteridad, es decir el nosotros y ellos, como producto del choque de dos civilizaciones, de dos mundos, una que está centrada en la cosmovisión andina y la otra en la visión occidental, por supuesto que cada una de ellas plantea sus propias peculiaridades, donde lo occidental se fundamenta en la visión eurocéntrica (Samir Amin desarrolla extraordinariamente el concepto de eurocentrismo al señalar: “El eurocentrismo es un culturalismo en el sentido de que supone la existencia de invariantes culturales que dan forma a los trayectos históricos de los diferentes pueblos, irreductibles entre sí. Es entonces antiuniversalista porque no se interesa en descubrir eventuales leyes generales de la evolución humana. Pero se presenta como un universalismo en el sentido de que propone a todos la imitación del modelo occidental como única solución a los desafíos de nuestro tiempo. El eurocentrismo no es la suma de prejuicios, equivocaciones e ignorancias de los occidentales con respecto a los demás. Después de todo, estos no son más graves que los prejuicios inversos de pueblos no europeos para con los occidentales. No es pues un etnocentrismo banal, testimonio sólo de los limitados horizontes que ningún pueblo del planeta ha superado verdaderamente todavía. El eurocentrismo es un fenómeno específicamente moderno cuyas raíces no van más allá del Renacimiento y que se ha difundido en el siglo XIX. En este sentido constituye una dimensión de la cultura y de la ideología del mundo capitalista moderno” (Amin, 3; 1992).), es decir que la historia se la concibe lineal y secuencialmente, ambas –lineal, secuencial- han privilegiado la preeminencia del orden material sobre el espiritual y sus sustentos filosóficos han sido la ciencia, la lógica y el sentido de la razón.

En tanto que la cosmovisión andina se presenta como el polo opuesto, pues este mundo privilegia lo espacio céntrico, donde el cosmos es el todo del sistema planetario, y por tanto su estructura, su pensamiento y lógica es multidimensional (diversidad lineal). Recordemos que el filósofo griego Anaxágoras sustentaba la doctrina de la panspermia (Panspermia: Expresión griega que hace referencia a la mezcla de semillas de toda clase. “F. Doctrina que sostiene hallarse difundidos por todas partes gérmenes de seres organizados que no se desarrollan hasta encontrar circunstancias favorables para ello”. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, T. 8. España, 2001.), donde el todo se articula con las partes y las partes están resumidas en el todo. Pero ¿qué significa esto en el marco de la cosmovisión andina?, que la diversidad y no lo lineal es creadora de la historia y que la concepción cosmocéntrica en su expresión tierra significa unidad indivisible entre pacha-hombre, hombre-pacha y donde el jaqi (persona aymara) y el runa (persona quechua) es integridad con la pacha.

Todas las civilizaciones se han desarrollado en un tiempo y espacio geográfico, y se realizan a través de sus sentidos, es en consecuencia de ello que se generan procesos de construcción cultural, es por esto que se afirma que todos los seres humanos hacen la cultura y la civilización, que lo que determina una forma de civilización es precisamente la cultura como conjunto de saberes (Aquí hacemos un pequeño paréntesis para aclarar que cuando hablamos de saberes, no lo hacemos desde la unilateralidad “yo se, tú no” básicamente porque no existe alguien que no sabe, todos los seres humanos sin excepciones somos portadores de un cúmulo de saberes, si esto es así, llegamos a la constatación de la existencia de muchos otros saberes y sistemas de saberes, es decir, no hay un saber único, situación expresada en la fundamentación de la Mayoría, por eso resulta soberbio decir que no existiría otro saber que aquel que está elaborado y reconocido por la ciencia, o que no habrían otros valores que los occidentales y que hasta los pensadores serían del mismo redil. El asunto aquí, como señala magistralmente Pierre de Zutter es que no basta reconocer que somos portadores de saberes, o que construyamos un espacio para el diálogo de esos saberes, si mantenemos las jerarquías con sus menosprecios; las condiciones para el diálogo no podrán reunirse y la validación del dominante seguirá pesando como una espada de Damocles sobre la expresión de los “otros”. Sin embargo y es necesario señalarlo en el caso de la cosmovisión andina, que nos referimos a la vivencia del hombre andino, a la vivencia de todo un pueblo que mantiene una visión particular del orden natural y social, también reconocemos que en su cotidianidad, como señala Albo, ha incorporado muchos elementos simbólicos y éticos de origen occidental.).

Carlos Marx en los Escritos Filosóficos, sostiene que hablar de civilización es hablar del reino de la necesidad, espacio en el que predomina el orden material sobre el orden espiritual, en donde predomina la fuerza de trabajo sobre el trabajo, y esta situación determina que la producción de la riqueza sea para la humanidad no una integridad sino una desigualdad; en cambio al hablar de cultura es sustentar y aspirar al reino de la libertad en donde el trabajo y la producción de la riqueza sirvan para integrar y proyectar sociedades en mutua armonía y equilibrio material-espiritual; en consecuencia todo proyecto de liberación deberá estar sustentado ante todo en su orden cultural, de ahí la importancia de los postulados del mundo andino, como el de la complementariedad, la reciprocidad como instrumentos de la integración y el diálogo del hombre con la naturaleza.

Cuando en el Documento por Mayoría se alude a la filosofía antropocentrista (El imaginario del antropocentrismo es el Renacimiento, el humanismo, la reforma, la ilustración, consideradas a su turno como la época de las luces. Entre los precursores en el ámbito de las ciencias podemos señalar a Copérnico, Galileo, Tisio; en el campo de las artes Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci, El Greco; en la literatura Miguel de Cervantes, Erasmo; mientras que en Inglaterra encontramos los referentes en la economía, clásicos como Adán Smith, David Ricardo, Malthus, Quesnay; en el campo de la política, Francia: Diderot, Juan Jacobo Rousseau; y el referente en la filosofía se centra en los alemanes Hegel, Immanuel Kant, Espinoza entre otros.), están haciendo mención al carácter del desarrollo que han tenido los Europeos a partir de fines del siglo XIV y principios del siglo XV, basados en el imperio de la razón instrumental, es decir, que el hombre somete a la naturaleza en provecho del hombre, y que la generación de la riqueza está en función del adelanto de la ciencia. Este fenómeno económico social se presenta en el desarrollo de la humanidad a partir de la ruptura de la propiedad colectiva y el surgimiento de la propiedad privada, ya el economista marxista Samir Amin señalaba al respecto tres grandes espacios de modos productivos: a) comunitario de la tierra b) tributario de la tierra y c) capitalista.

Por otro lado, la filosofía Cosmogónica, es sin duda, una concepción de mundo y de vida sustantivamente diferente, donde el hombre no es el centro del universo y más bien se considera a la naturaleza como “ser vivo”, cosmovisión andina donde el Pacha (espacio-tiempo) es el concepto articulador y ordenador de la vida, marco en el que no rige la propiedad privada sobre los recursos naturales como la tierra, el agua, el aire, los minerales o la vida vegetal; y es en este contexto que resultaría incomprensible el concepto de la venta de los recursos naturales sea cuales fueran estos.

En esta lógica el Documento de Mayoría concluye con la afirmación de que la visión occidental tienen una filosofía Antropocéntrica de destrucción de la tierra, en oposición a quienes cuidan y preservan a la Pachamama (Para Don Policarpio Flores Apaza la Pachamama es la Madre Tierra, tierra sagrada que brinda alimento, pero también protege a todos quienes en ella habitan. Término quechua y aymara para indicar a la tierra, considerada como un ser vivo y espiritual a quien para cultivar la tierra se debe pedir su autorización y agradecerle por los productos que de ella se sacan, a través de rituales, ceremonias, etc. Como señala desde los andes chilenos Emmanuele Amodio.) parte sustantiva de la cosmovisión andina para quienes la Pachamama y aquí recuperamos íntegramente el pensamiento del sacerdote aymara Domingo Llanque, que señalaba en el libro de Van den Berg “La tierra para los andinos no es simplemente tierra; ella es el centro de su existencia, la fuente de su organización social, y origen de sus tradiciones y costumbres. Se puede decir que la tierra es la vida misma del pueblo andino, su historia personal y comunal”.

En este acápite se reconoce que a estas alturas del desarrollo histórico existe una convivencia simultánea y antagónica entre la visión accidental y la del Qullanasuyu, pero se reafirma el antagonismo entre una filosofía del Suma Qamaña (vivir bien) que sería el modelo intrínseco a los pueblos originarios, modelo donde la unidad es dual, donde la satisfacción de necesidades tendría directa relación con principios de reciprocidad, complementariedad y equilibrio, donde conceptos económicos como el dinero estarías subordinados a una expresión ritual; mientras que la otra filosofía, la de la cultura occidental se basaría en principios de discriminación y sometimiento del otro expresado en pueblos originarios como Aymaras, Quechuas, Guaranís, Chiquitanos o Amazónicos.

No se podía esperar otro resultado cuando uno de los lados, en este caso el español, ha pretendido imponer su concepción de vida en el mundo andino por medio de la espada y la Biblia. El mundo andino, en cambio, ha generado un proceso de resistencia en todos los planos entre los más emblemáticos sin duda se encuentran el religioso, cultural, político y aún militar. Sin embargo de la resistencia, la visión Qullanasuyu no ha quedado incólume. Entonces, es natural, que la realidad hoy sea producto de esta convivencia impuesta y que por tanto se haya generado una situación antagónica que pervive hasta nuestros días (posmodernidad), que no ha impedido proponer desde la reflexión de los pueblos andinos la filosofía del Suma Qamaña, el vivir bien.

Cuando se fundó Bolivia en 1826 no se tomo en cuenta esta realidad, es decir, no se ha tomado en cuenta la naturaleza de la sociedad que se organiza en función de las necesidades de trabajo, educación, valores, cultura y otros. El Estado se organiza para controlar, normar, vigilar, institucionalizar las relaciones sociales, económica, políticas, culturales que dimanan de la propia sociedad que está en permanente cambio y movimiento. Por eso se afirma que el país no ha podido configurarse como Estado boliviano, porque las naciones originarias aymaras, quechuas, guaraníes y otras fueron excluidos de la fundación de la República.

Varios teóricos indígenas, interpelan y afirman que el Estado Boliviano, fue una cristalización de las aspiraciones de una capa reducida de sectores criollos que trataban de ser la mímesis de lo europeo, y no así de las grandes culturas. Cultura entendida no como formación libresca, sino como aquel conjunto de rasgos que a la vez de compartirse (idioma, valores, símbolos y ambientes ecológicos), se transmiten; es decir devienen en organización, en una forma y estilo de vida y que deriva en la dupla identidad y diferencia entre unos y otros grupos humanos. En esta lógica antagónica, la teoría del desarrollo en los pueblos originarios se basaría en el Suma Qamaña; donde el concepto trabajo se liga a una acepción positiva, es decir, el trabajo como creador de vida, no solo biológica sino también espiritual. Mientras que en el mundo occidental la teoría del desarrollo se basaría en una acepción negativa del concepto trabajo, a partir de una concepción bíblica católica que liga el trabajo a una acción de castigo divino, reafirmando su carácter excluyente.

El concepto de trabajo es un término polisémico y amplio, comprende diferentes puntos de vista desde el económico al sociológico, y en cada uno de estos campos se pueden apreciar diferentes escuelas, pero la coincidencia mayor es entender que sin trabajo no habría desarrollo y diferencia respecto al resto de la naturaleza.

Existen investigaciones importantes como la de Pierre Naville que recomienda nunca perder de vista que al hablar del trabajo, se está hablando de la existencia de seres humanos concretos, de grupos de personas que hacen a la base del trabajo y que a su vez estos grupos humanos están envueltos en una red de relaciones. Por otro lado, ni duda cabe que el trabajo es una actividad que el hombre desarrolla en su lucha por subordinar la naturaleza, victimando así la naturaleza y al hacerlo victimó también el trabajo, convirtiéndolo en fuerza de trabajo(Otros más radicales plantean la fuerza de trabajo como negación al hombre, a la naturaleza y al cosmos. a este respecto tendríamos que referirnos a la reflexión Hegeliana que señala que la verdad del opresor reside en la conciencia del oprimido, la “espiritualidad” racionalista en su expresión educativa se traduce en ideología del oprimido, pedagogía del oprimido, domesticación, miedo a la libertad, prescripción, mundo cerrado, conciencia servil, conciencia para otro, necrofilia civilizacional, conciencia colonizada, organización (verticalidad déspota, cotidianidad asistencial de la miseria, concepción bancaria (reducción sistémica de cerebros).), es decir en mercancía; punto de discrepancia con la visión del mundo andino, que concibe el trabajo como parte de la naturaleza, se complementa con ella, por tanto no la explota para enriquecerse y menos venderla. El trabajo aquí esta entendido como idioma, lenguaje, vivienda, espiritualidad, diálogo y convivencia del hombre con la naturaleza, en articulación con el Pacha, entendida como el cosmos integral.

Por otro lado, es importante que el documento de Mayoría deja sentado, aunque no con muchas explicaciones, que la estructura ideológica es no solo permanente y dinámica sino, que se ve enfrentada a una lucha constante con temas de género, nación e instrucción. Por lo que es necesario entender género como construcción social (Recuperamos aquí el concepto de género como lo hacen Taborga y Rodríguez, como el conjunto de características psicológicas, sociales y culturales que la sociedad asigna diferenciadamente a hombres y mujeres. Estas características como señalan las autoras, no se traen desde el nacimiento, no son biológicas, donde hombres y mujeres aprendemos a comportarnos de manera distinta, según las normas de comportamiento que la sociedad considera como propio de varones y mujeres.), porque a secas puede prestarse a interpretaciones antojadizas, reduccionistas o aparente, como pareciera en el orden civilizacional de occidente.

La sociedad colonial que pervive hasta nuestros días está tipificada como elitista, entreguista y subastadora de los recursos naturales y territorios, entreguista y subastadora a los dictámenes de las transnacionales, lo que habría dado como resultado una sociedad inestable, desarticulada económica y políticamente por tanto incapaz de articular y cohesionar a los habitantes de país.

Todas las sociedades en el mundo occidental han sido y son antagónicas, por eso Carlos Marx sustento que la historia de la humanidad era la historia de la lucha de clases, pero en el caso de la sociedad colonial no sólo regía la rivalidad sino fundamentalmente la exclusión del otro, del diferente. Sin embargo en esta sociedad determinada por lo antagónico y excluyente, existen sectores privilegiados que han vivido a costa de subasta y entreguismo de los recursos naturales, y es esto precisamente lo que se debe cambiar a través de una nueva Constitución donde quienes han sido excluidos sean los constructores de un nuevo Estado que surja de sus entrañas, si bien esto no garantiza la desaparición del antagonismo, si garantiza la de la exclusión, tan enraizada en la clases dominantes y en el resto de las clases sociales, racismo y exclusión se presentan como transversales a toda la sociedad, como bien afirmaba Lucio Gonzales A, en el artículo “El racismo en Bolivia es transversal” (Periódico La Patria, Oruro, 2000.). Es importante señalar la fuerte interpelación que en los últimos tiempos se ha irradiado a toda la sociedad desde sectores de luchadores sociales no solo aymaras en relación a éstos dos temas, hoy mismo tan evidente en el marco de la Asamblea Constituyente, cuando a la Presidenta de éste cónclave de manera despectiva se le llama “chola ignorante”, “indios fuera de Sucre”, signos discriminadores y excluyentes de fuerte raigambre que debe ir superándose, en una trabajo serio de descolonización y de aceptación del otro.

II. ESTADO INSTRUMENTO
En ese marco de escisión social, el Estado se ha convertido en un instrumento que a través de los gobiernos sucesivos, su objetivo fundamental fue el mismo de 1825-26: repartirse en cuotas, los canales de acceso a las dádivas y cargos que los organismos internacionales (FMI, BM, USAID, etc.) y las transnacionales pusieron a disposición, a través de los gobiernos colonizados (mediante selección de personas, vía masones e Iglesia) a los que ayudan a acceder al poder con aportes pecuniarios y asesoramiento especializado.

La lógica de la sociedad colonial habría diseñado un Estado instrumento que sólo ha servido para repartirse cuotas de poder entre las elites, que ha fomentado las coimas, las prebendas desde los intereses de las transnacionales y los organismos internacionales, dando origen a la subasta y destrucción sociopolítica y socioeconómica.

Desde los pueblos originarios se ha cuestionado el carácter instrumental del Estado sobre todo porque éste ha favorecido a una élite, dentro como fuera del país, diseño excluyente que se ha expresado en la administración pública, en la esfera privada, en el aspecto religioso entre otros. En esta lógica el Documento de Mayoría reafirma la devastación socioeconómica que habría resultado de este Estado instrumento –el Estado es siempre instrumento de una clase dominante- aunque no señala los parámetros que debería contemplar el nuevo carácter del Estado. Sin embargo, la coyuntura es excepcional para cambiar el carácter del Estado, donde la primacía sea del pueblo soberano “para la construcción de una sociedad de iguales” (Carol Gainsborg acertadamente recoge una figura que bien describe la situación que vivimos y que nos interpela a realizar cambios importantes, cuando Leopoldo Zea decía “Quien tan confiado había vivido en la sombra de un árbol que no había plantado, se encuentra en la intemperie, cuando el plantador lo corta y echa al fuego por inútil”.), porque se debería entender que el Estado sirve al pueblo y no al revés.

III. ESFERA SOCIOECONÓMICA DE SUBASTA Y EXCLUSION; Y ESFERA SOCIOPOLÍTICA ENTREGUISTA Y EXCLUSIÓN
La exclusión de las naciones Aymará, Quechua, Guaraní Chiquitana, Amazonense, de las decisiones económicas ha sido y es permanente. Centralización y concentración de capitales permanentes, ampliación constante de la brecha entre ricos que cada vez son más ricos y los pobres más pobres.
La mentalidad colonial (interna y externa) no ha desaparecido hasta hoy, y más bien se ha acentuado en los últimos tiempos con el nombramiento de cargos ministeriales a personeros de las transnacionales. El desprecio a las naciones Aymará, Quechua, Guaraní, Chiquitana, Amazonense, expresado en un racismo paranoico ha sido y es permanente.
IV. ARENA DE LUCHA IDEOLÓGICA OCULTA Y AMAÑADA
Constituyó un escenario ideológico en la que confabulaban las logias internacionales y las empresas transnacionales, con sus vasallos al interior de cada Estado en su área de influencia seleccionada. Y esto se convirtió en el mecanismo de poder para la subasta de recursos naturales y de conciencias.

Desde la colonia se habría configurado una sociedad excluyente de las naciones originarias, concentración y centralización del poder en las capitales, haciendo más amplia la brecha entre ricos y pobres.

En este acápite amerita hacer un juicio político al Estado Colonial y Republicano como plantearon corrientes dentro la Asamblea Constituyente, para no reincidir en los errores políticos (Como postula el documento por Minoría de la Comisión Visión País, considerada ésta Comisión, columna vertebral de la Asamblea Constituyente.) como aquella que derivo en un imposición de sectores minoritarios contra las grandes mayorías de éste país a lo largo de la historia republicana. Porque sólo a partir de un profundo debate histórico, filosófico, ideológico, económico y político, aún ausente en la Asamblea Constituyente, es que se puede rediseñar un Estado que responda al momento histórico que vive el pueblo boliviano. Sólo encarando de esta forma se puede hablar de un proceso de emancipación real. Es en este marco que debe entenderse el carácter originario de la Asamblea Constituyente.

FUNCIONAMIENTO DE LOS MERCADOS
El flujo del PIB se centra en: la inversión; el mercado; el mercado de trabajo; el Resto del Mundo; Exportación e Importación; el Mercado Financiero; Balanza Comercial y Balanza de Capital.

En este acápite plantea un enunciado referido al flujo del PIB sin hacer mayores consideraciones sobre cada uno de los temas mencionados, lo que demuestra una gran ligereza en su redacción, al mismo tiempo deja mucho que desear del trabajo de los constituyentes del MAS, que teniendo la oportunidad de proponer, no revisaron lo que al final propusieron como documento de Mayoría.

I. EXCLUSIÓN ECONÓMICA-POLÍTICA
Las comunidades (Ayllus, Tentas, Capitanías), son responsables principalmente de los productos agrícolas y ganaderos, el PIB que producen, una vez que se separan para el Autoconsumo, son interceptados por los Intermediarios Mayoristas, unas veces directamente en las Comunidades, y otras, en las Ferias. Estos establecen relaciones comerciales, con intermediarios medianos y éstos con intermediarios minoristas.
La característica fundamental de ese Proceso de Distribución, es la Exclusión del productor comunitario de la economía, dado que son los Intermediarios, los que completan el ciclo de transacciones comerciales y financieras detallado en el Modelo Macroeconómico de Mercado anteriormente. A esta Exclusión, acompañan los precios ínfimos (de abuso en la retribución justa) en las comunidades y ferias, comparado con los precios de mercado, marcadamente mayores que benefician a los Intermediarios.
II. INCLUSIÓN ECONÓMICA-POLÍTICA EXPOLIADORA
Los inversionistas para utilizar los productos que adquieren en el mercado interno, para producir otros productos, compran fuerza de trabajo en el Mercado de Trabajo, cuya composición es fundamentalmente de descendientes de las naciones originarias (Aymaras, Quechuas, Guaraníes, Chiquitanos, Amazonenses), contratándolos con sueldos y salarios de hambre, que casi en todos los casos, es la mitad de los habitantes de los centros urbanos, bajo el denominativo de Fuerza de Trabajo no Calificada, a lo que se suma un trato humano abusivo e indigno.
Excluidos e incluidos del proceso económico, y por lo tanto de las decisiones político-económicos los habitantes de las comunidades vagan y sobreviven en una eterna pobreza, la que se empeora con la corrupción generalizada.

Estos dos acápites plantean una doble acción del proceso económico hacia los miembros de naciones originarias: por un lado se los excluye como productores en la toma de decisiones y por otro lado se los incluye como fuerza de trabajo pero en condiciones que no garantizan su reproducción y la empeoran por los niveles generalizados de corrupción.

I. VISIÓN ECONÓMICA OCCIDENTAL
Los clásicos (Adam Smith, David Hume, Francois Quesnay, David Ricardo, James y John Stuart Mill, Tomas Maltus, Karl Marx, A.C. Pigou entre los más importantes), y Jean Bauptiste Say, como divulgador empezaban planteando el horizonte de las economías, era bajo los supuesto de que: existía el interés del productor y el consumidor de maximizar sus beneficios (homoeconomicus), la libre competencia (existían ingentes cantidades de productores y consumidores), y, que consumidores y productores no sufrían ilusión monetaria (están pendientes de valores reales y no nominales). Ni el Modelo Keynesiano, ni el Modelo Neoliberal cambia esta impronta. El liberalismo se concibe como un modelo de desarrollo de los Estados Capitalistas desarrollados, no como un modelo de saqueo
Como resultado de las desarticulaciones económico-políticas, se plantea una sociedad inestable, con mucha fragilidad para cohesionar a sus habitantes, que por el imperio de la necesidad requiere transformarse mediante metamorfosis.
II. ECONOMÍA SOCIAL COMUNITARIA
El Estado Plurinacional Comunitario establece leyes y normas para regir; la Economía Social Comunitaria, las cuales están basados en los principios de Hermandad comunitaria dual.
Para gobernar esta una concepción ideológica, filosófica, política y moral definida; con la que se logra perfeccionar el sistema de estructura administrativo en la comunidad y está establecido y consolidado el poder político de UNIDAD y HERMANDAD comunitaria dual. Entonces se construye una sociedad de abundancia, basado en los principios normativos de RECIPROCIDAD y EQUILIBRIO; asimismo en las decisiones políticas la COMPLEMENTARIEDAD y el CONSENSO.
El territorio está reconstituido y restablecido en un nuevo orden económico y social del Estado comunitario, expresado en la unidad y hermandad de varias naciones. Con la reestructuración del nuevo Estado Plurinacional Comunitario, se construye una sociedad que sea de trabajo y abundancia, estableciendo una economía sustentable que exprese una armonía de vida comunitaria denominada, SUMA QAMAÑA, SUMAQ KAWSAY; ÑANDERECO-TEKO KAVI que significa, vivir bien con riqueza.
Así se desarrolla la ciencia, la tecnología, el arte y otras sabidurías, se domestica muchas especies de plantas alimenticias; como también los animales; se logra una organización social y un sistema económico eficiente; con un ordenamiento territorial y una estructura política superior y casi perfecta.

La sociedad colonial que a decir del Informe de Mayoría, ha configurado una sociedad inestable,