http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Sol Para Bolivia es femendezr@yahoo.es Copyright 2010 2010-07-29T15:52:02 hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=315&c=1 2010-07-28T14:36:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 315@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Civilización-Barbarie o las Guerras de cuarta Generación Después del ataque del 11 de Septiembre a las Torres gemelas en EE.UU., se implementa ya no la vieja “Doctrina de Seguridad Nacional” (operativa durante toda la Guerra Fría) sino la “Doctrina de Seguridad Democrática”. Es un modelo de desarrollo bajo el pretexto de ...
Después del ataque del 11 de Septiembre a las Torres gemelas en EE.UU., se implementa ya no la vieja “Doctrina de Seguridad Nacional” (operativa durante toda la Guerra Fría) sino la “Doctrina de Seguridad Democrática”.

Es un modelo de desarrollo bajo el pretexto de la lucha contra el Mal y la Barbarie, pretende hegemonizar política, militar, económicamente todo el planeta, ya no sólo se trata de enemigos a los Comunistas del Este, sino a todo aquel que ose auto constituirse con fuerza propia e identidad local territorial, criticar al capitalismo y buscar las nuevas formas del ejercicio del poder que requerimos para la felicidad de nuestros pueblos, en definitiva para todo aquel que se considere un insurgente de la vida.

La nueva doctrina define como Guerra de carácter asimétrico, que seria el conflicto beligerante entre una supremacía militar formal regular frente a los pueblos, los movimientos sociales, los pobres, las organizaciones político-militares insurgentes. Donde, la criminalización de la protesta es una estrategia de estigmatización de la lucha contra un modelo de explotación y dominación.

En el concepto de Guerra asimétrica -fundamentación de la llamada Doctrina de Seguridad Democrática-, la guerra y el conflicto social es entendido de manera totalizante es decir, la combinación de aspectos militares, políticos, económicos, psicológicos, de inteligencia, comunicacionales y de control poblacional.

En la practica se despliega fortaleciendo las capacidades de las fuerzas militares y fortaleciendo una relación de dependencia mutua entre fuerzas armadas y el poder civil, siendo la democracia como modelo de Gobierno, el Estado, la institucionalidad y su defensa la excusa para justificar la profundización las relaciones de dominación, control y explotación del pueblo.

En la nueva conceptualización de la dominación y control se subentiende el conflicto social no solamente como la contradicción capital-trabajo o explotados y explotadores en fin ideológico; sino más bien como un conflicto fundamentalmente cultural, se supone que las transformaciones culturales se asientan en el habitus es decir la repetición constante de la acción formadora de cultura y que mejor herramienta cultural que el rito electoral que justifica la democracia y la presenta como único modelo representativo justo y legitimo.

Esta doctrina de Seguridad Democrática parte de la base de la defensa irrestricta de un supuesto principio civilizatorio hegemónico aceptado y legitimado por el poder dominante.
En esta perspectiva cualquier protesta contra el modelo de acumulación capitalista es entendido como un atentado contra el modelo de desarrollo occidental, contra el ethos cultural que civilizara a las otras culturas, presentándolas como atrasadas, así desde el discurso dominante se presenta esta disputa que esta dada básicamente en el ámbito religioso, cultural, social y económico, como la contradicción entre Civilización y Barbarie.


]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=314&c=1 2010-07-28T14:32:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 314@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php China, Rusia y EE.UU. aplican sanciones contra Irán: adiós a la “supuesta autonomía” regional dentro del capitalismo Las sanciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irán, por su supuesto programa nuclear con fines militares, aunque nadie ha podido demostrarlo, evidencian una dura lección para los ...

Las sanciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irán, por su supuesto programa nuclear con fines militares, aunque nadie ha podido demostrarlo, evidencian una dura lección para los pueblos y aquellos gobernantes que piensan que es posible “descolgarse del dominio del imperialismo” y obtener algún beneficio como una isla dentro del capitalismo.

El capitalismo es global y los bloques capitalistas regionales no pueden lograr un desarrollo “autónomo” por el carácter altamente integrado de las relaciones de dominación.

La política de China respecto a Irán ha demostrado que está dispuesta a dejar de apoyar a este país “aliado”, en función de fortalecer “su posición” respecto al mismo Irán. Es decir, China jugará a estar en contra de EE.UU. o en contra de Irán de acuerdo a su conveniencia. Lo mismo puede replicarse respecto a otros países como Venezuela, por ejemplo. Esta lección debe ser asumida por todos los pueblos que luchan por su verdadera independencia.

La alianza de EE.UU. con China y Rusia contra Irán muestra el grado de intereses comunes que pueden tener los países capitalistas desarrollados, aún cuando China aparezca como país comunista, cuando en realidad es un país donde el capitalismo ha sido reconstituido, teniendo como bisagra a un gran Estado que desarrolla una hábil economía mixta (estatal-privada). En realidad China, es el paradigma que inspira el llamado capitalismo andino o socialismo comunitario, que son las dos caras discursivas de una misma figura: gobiernos que hablan de lo social para desarrollar el mercado y el capital.

Parece que los días de un Irán con aliados en China y Rusia están terminando gracias a la política agresiva de EE.UU. y a los intereses tan mezquinos que tiene sus gobernantes.



]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=313&c=1 2010-07-25T09:19:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 313@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Caso abierto: Los mineros, el Che Guevara y la masacre de San Juan Carmen Guzmán M. El mes de junio concentra varios acontecimientos que están grabados en la memoria de aquell@s que nos empecinamos en recordar a los nuestros, a l@s sublevados, a l@s rebeldes, a l@s que entregaron sus vidas en los ...
Los mineros, el Che Guevara y la masacre de San Juan
Carmen Guzmán M.

El mes de junio concentra varios acontecimientos que están grabados en la memoria de aquell@s que nos empecinamos en recordar a los nuestros, a l@s sublevados, a l@s rebeldes, a l@s que entregaron sus vidas en los levantamientos populares, a tod@s aquellos que sabían que la historia, como dice Néstor Kohan, no tiene piloto automático, si no, lucha de clases y que pagaron con su vida para entender esta realidad. Permítanme recordarles tres fechas significativas.

11 de junio de 1944 se fundó la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB), el primer voto resolutivo señalaba entre otras demandas, el reconocimiento del sindicato, la indemnización a las víctimas de la masacre de Catavi (1942), proponen además políticas sociales como el establecimiento del contrato colectivo, la escala móvil de salarios y el procesamiento de Hochschild, uno de los varones del estaño. Organización producto de lucha y muerte de miles de trabajadores mineros y sus familias. Augusto Barcelli ilustra bien este momento de la historia del movimiento popular boliviano.

14 de junio nació el Ché Guevara, el mismo que decía “un revolucionario es aquel que es capaz de sentir cualquier injusticia, cometida contra cualquiera, en cualquier parte del mundo”, sentó las bases inconfundibles del “hombre nuevo”, que no es nada más, ni nada menos que ser autocríticos y coherentes entre el decir y el hacer (virtud casi extinta en estos tiempos de pragmatismo neoliberal y populismo). Él fue capaz de tal coherencia al punto de arriesgar y entregar su propia vida. El Ché planteaba asumir los problemas de la humanidad como propios y vivió en consecuencia y estuvo en Cuba, el Congo y Bolivia, entre otros países.

Un Ché que reclamaba a los jóvenes -después del triunfo de la revolución cubana-, que debían esforzarse en ser los primeros en el ejemplo; la solidaridad; el trabajo; que por el bien de la revolución, la crítica, autocrítica y el internacionalismo debían ser los pilares de la sociedad socialista. A propósito del socialismo, en el mensaje a la Tricontinental en 1966 el Ché planteo “No hay más cambios que hacer: o revolución socialista o caricatura de revolución”. No estaría por demás que algunos “discurseros” de la revolución y el socialismo leyeran este documento.

Un Ché al que el imperio y paradójicamente algunas corrientes de izquierda -aún ahora- se empeñan en mantenerlo como mito, como un rostro lindo pero sólo para estamparlo en una polera, una boina o mochila “rojinegra”, se esfuerzan en mantenerlo como artículo de consumo, una izquierda “contrabandista” que no duda en seguir descalificándolo como “ultra o sobre ideologizado”.

23 de junio de 1967, el dictador René Barrientos Ortuño arremetió contra los mineros de Catavi y Siglo XX (Norte de Potosí) en lo que hoy se conoce como la Masacre de San Juan. Los mineros eran perseguidos, apresados, torturados, sus sindicatos proscritos y las radios mineras acalladas. Meses antes los mineros se informaron que el Ché estaba en Bolivia, son varios los testimonios que dan cuenta de cómo los mineros de varios distritos se enrolaron a la guerrilla, en una Asamblea de Catavi por primera vez los mineros aprobaron “ayuda económica a la guerrilla de Ñancahuasu”. Por esos días Catavi, Siglo XX y Huanuni se declararon “Territorios Libres”. La dictadura empeñada en acallar la rebelión de los mineros aprovecha la fiesta de San Juan para enviar al ejército a tomar las minas y lo hace pero a un costo alto en vidas humanas, 26 muertos entre niños, mujeres y trabajadores mineros y más de 80 heridos.

La lucha por un mundo mejor es lo que heredamos de est@s sublevados. Y no quiero terminar esta pequeña ayuda memoria sin compartir con ustedes parte de un texto leído en homenaje al nacimiento del Che en la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, y que da para pensar lo que estamos viviendo en el país, una euforia por construir puentes para cruzar los ríos de sangre, “…Por eso junto al Che rechazamos todas las reconciliaciones, todos los perdones, todas las paces con nuestros verdugos. Nada de diálogo, ni de mejillas ingenuas ofrecidas mansamente a nuestros enemigos de ayer, de hoy y de siempre”.

]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=312&c=1 2010-07-25T09:11:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 312@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Cambio climático, tocar el núcleo de fuego Reflexiones para el día internacional del medio ambiente Lucio Gonzales Alanes Economista Realmente el Gobierno del MAS y los gandul del “proceso de cambio”, consideran que los bolivianos somos una cáfila de ignorantes, intentando proyectar el liderazgo de Evo Morales a nivel universal, han armado ...
Reflexiones para el día internacional del medio ambiente

Lucio Gonzales Alanes
Economista

Realmente el Gobierno del MAS y los gandul del “proceso de cambio”, consideran que los bolivianos somos una cáfila de ignorantes, intentando proyectar el liderazgo de Evo Morales a nivel universal, han armado el tinglado de la “Conferencia de los Pueblos sobre el Cambio Climático”, reuniendo aproximadamente a 35.000 personas entre extranjeros y bolivianos en dicho evento.

Evo Morales, como un niño a quien se le regala un juguete nuevo, ha estado presumiendo y mostrando el “descubrimiento” que ha hecho su gobierno, que el Capitalismo es muerte, que la ambición, despilfarro y el espíritu depredador y de sobre explotación de los recursos naturales por parte de países industrializados estaría amenazando de muerte a la humanidad, todo está perorata lo conocemos muy bien, no hay nada nuevo bajo el sol.

Los países industrializados desde hace tres décadas, se han preocupado por las consecuencias del efecto invernadero, de la degradación del medio ambiente como consecuencia de la utilización de los combustibles fósiles en las industrias de los diferentes rubros de la economía, por el crecimiento de los deshechos, químicos y tóxicos que genera la oferta y demanda de las mercancías en el mercado, por eso se han organizado la primera Conferencia sobre el medio Ambiente y Humano auspiciado por la Organizaciones de las Naciones Unidas (ONU) realizado en Suecia–Estocolmo el año 1972 como consecuencia de los debates y análisis sobre estos temas (medio ambiente, cambio climático, capa de ozono, etc.). Se ha elaborado un informe presentado por la Ministra de Medio Ambiente de Noruega Sra. Brundtland el año 1987 denominado Comisión Bruntland, prácticamente han abordado y dejado ver sus preocupaciones sobre estos temas; en nuestro país también se realizo una cumbre denominado de las “Américas sobre Desarrollo Sostenible” el año 1996 en la ciudad de Santa Cruz, donde se ha diseñado una nueva forma de ver el desarrollo económico con el nombre de “Desarrollo Sostenible” y que toma en cuenta la dimensión económica, social, política, cultural y ecológica de los pueblos, también recomienda preservar los recursos naturales y el medio ambiente para las futuras generaciones. Se dice así mismo, que no sólo hay que preocuparse del nivel de vida sino de la calidad de vida, esta última tiene mucha analogía con la definición del “vivir bien”, porque ambos enfoques se refieren a la complementariedad entre naturaleza y hombre, a la plenitud del desarrollo en las diferentes dimensiones del ser humano en la vida cotidiana.

En el diagnóstico tanto los que hoy se preocupan del cambio climático, es decir, la Conferencia de los pueblos reunidos en Tikipaya Cochabamba y los de la Comisión reunidos en Europa los años setenta y noventa coinciden plenamente, remarcan que la causa es la ambición desmedida del capitalismo, las pautas de consumo y nuevas necesidades que éste sistema económico crea e impone a través de la publicidad a las sociedades de todo el planeta, toda esta descripción de la realidad es enormemente conocida por nuestros pueblos, es una verdad de perogrullo.

Aquí es pertinente rescatar la sentencia de Carlos Marx “no se trata de describir la realidad sino de transformarla” y en ese sentido los pachamámicos e izquierdistas del gobierno execran al capitalismo, por un lado, y por otro, contradiciendo a su discurso, son devotos de las prácticas extractivistas y expoliadoras de los recursos naturales que son inherentes al sistema que condenan, están desesperados de captar el ahorro externo de los países industrializados (EEUU, China, Rusia, y otros) y de esa forma alentar inversiones extranjeras en sectores de la minería, hidrocarburos y otros rubros, supuestamente para crear una economía soberana y productiva; lo que está claro es que el Gobierno del MAS tiene buena sintonía con la economía capitalista; explotan y producen para la exportación de materias primas como en el pasado, una vez más se repite la historia: se están acomodando en el marco de la ley del valor mundializado que según el economista marxista Samir Amin se debe entender como la “ley capitalista no sólo rige la vida económica sino que somete a todas las demás dimensiones de la vida social a la ley implacable de la acumulación del capital” (Desafíos de la Mundialización,1997); de forma tal que el gobierno que se autodenomina de cambio continua con las practicas propias del neoliberalismo y está de hinojos frente al capitalismo, entonces no se transforma ni un ápice de la realidad histórica colonial y sistémica de Bolivia.

Los asistentes a la conferencia de Tikipaya, pachamámicos, indigenistas, izquierdistas estatalistas, ecologistas, oenegistas, etc., tratan de cambiar el fenómeno aparente con discursos y resoluciones anodinas, lo fundamental es tocar el núcleo de fuego, que es el modo de producción capitalista, la esencia del capitalismo, y eso solo se hace con una verdadera transformación revolucionaria del sistema y no con planteamientos de un socialismo del siglo XXI donde hay una postura antiimperialista pero no una ruptura con el capitalismo, tampoco con el proyecto del Vivir Bien y el capitalismo latinoamericano (con autonomía frente a EEUU).

]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=311&c=1 2010-07-25T09:08:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 311@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Para comprender la autonomía en Bolivia “Empieza la nueva era de las Autonomías”, es lo que a diario venimos escuchando; lo cierto es que existen diferentes apreciaciones al respecto como por ejemplo aquella que desde el punto de vista oficial asegura que la versión de Autonomía que lograron imponer frenó el ...
“Empieza la nueva era de las Autonomías”, es lo que a diario venimos escuchando; lo cierto es que existen diferentes apreciaciones al respecto como por ejemplo aquella que desde el punto de vista oficial asegura que la versión de Autonomía que lograron imponer frenó el avance de la llamada “Media Luna” que era cada vez más autónoma respecto al Gobierno Central.

Otro punto de vista es que, los Comités Cívicos a partir de ahora hacen el traspaso de las responsabilidades a los Gobiernos Departamentales legalmente constituidos, delegando la responsabilidad al “Caudillo Regional” que resulta ser la figura del Gobernador que enfrentará -con su séquito- al centralismo absorbente representado en los gobiernos nacionales de turno, contra los cuales siempre lucharon los “Patricios Cruceños” el Siglo pasado, cuando enarbolaban las banderas del “11% de las regalías del petróleo para Santa Cruz” y la resistencia de los primeros Unionistas quienes enfrentaron al Gobierno del Movimiento Nacionalista Revolucionario.

Ahora bien, la posesión simbólica del Gobernador de Santa Cruz de la Sierra en el propio terruño dos días antes del oficial en la Ciudad de Sucre, es una muestra de que aún el conflicto regional contra el Estado está latente, y debemos hablar claramente de Región, porque mayoritariamente existe una opinión adversa al gobierno, así existan voces identificadas con el oficialismo que al final de cuentas no deciden nada, porque el problema también es de Identidad Cruceña que por décadas la clase dominante ha venido trabajando en la conciencia de generaciones enteras, reproduciéndose desde la Familia, la Escuela, la Universidad, la Iglesia… con resultados que se transforman luego en multitudes apoyando su versión de Autonomía; incluso podemos asegurar que los mismos militantes de la Izquierda Marxista, en primer lugar son “Cambas” y luego lo demás, o no es cierto?

Otro aspecto que debemos resaltar es que a pesar de la innegable rebeldía por parte de los representantes regionales, también existe el reconocimiento al Poder Central que se traduce en el respeto al poder constituido y por lo tanto un sometimiento voluntario a él. Eso significó la presencia y espera de los Gobernadores en la Ciudad de Sucre para ser legalizados por el Presidente quien debía posesionarlos para tal efecto, cuando en realidad no tenían la necesidad de tal humillación, porque el Voto Popular les dio ya esa autoridad y pese a quien pese, todos los nuevos Gobernadores representan a Regiones Autónomas, con o sin permiso del MAS. El argumento que pudieron dar luego sobre este acontecimiento y las explicaciones del Sr. Costas, a estas alturas carecen de importancia.

Los conflictos regionales tuvieron sus límites y limitaciones, ya que se dio lugar a la especulación y el temor infundado -en el resto del País- sobre la posibilidad que pudiera dividirse Bolivia debido a la intransigencia de los cruceños, que sólo fue momentánea porque los mismos lideres cruceños, que fueron rebasados por el pueblo, y ante el temor de no poder controlar lo que habían desencadenado decidieron simplemente aplacarlo todo (recuérdese que las masas radicalizadas pedían con voz en cuello Independencia), a partir de ese momento Santa Cruz de la Sierra volvió a ser boliviana después de muchísimo tiempo, nuevamente en las concentraciones, manifestaciones y todo tipo de acontecimientos públicos las autoridades cruceñas no dudaban en reclamarse a gritos bolivianos, y aparecían nueva y tímidamente las primeras banderas tricolores que no flameaban hasta entonces “bajo el cielo más puro de América” y también el insulto más fuerte que llegó a ser “boliviano maldito” era parte del pasado; otra vez se volvía al redil y por lo tanto al juego de la democracia controlada que determina el quehacer político en este País.

La única diferencia que existirá respecto al avance de las Autonomías Regionales, es que los actuales Gobernadores de Santa Cruz, Beni y Tarija tienen experiencia en el manejo institucional porque ya lo ejercieron; esta situación no será la misma para el resto de los Gobernadores, porque en primer lugar son Masistas y se deben al partido que les puso en el cargo, antes que a la región que los eligió por medio del voto.

Aún así, continuarán los conflictos sociales y las luchas marcadas por los enfrentamientos entre el pueblo trabajador y el Estado por mejores condiciones de vida y también por las reivindicaciones regionales que serán complementarias, adquiriendo mayor importancia ya que a partir de ahora existe la posibilidad de que estén presentes en cualquier conflicto los gobiernos regionales.

Las Autonomías en Bolivia son una realidad y su implementación un reto en el que debemos estar presentes y asumirla como individuos, como colectividades y como regiones; quedarnos al margen es remar contra la corriente porque este momento histórico requiere participación activa que permita encontrar un rumbo favorable al pueblo trabajador, y no excluirnos por supuestos principios que sólo justifican la incapacidad política, por este motivo la izquierda nunca estuvo presente en las luchas regionales, ni existió en los movimientos cívicos que sí movilizaron al pueblo, por lo cual moralmente nunca pudimos opinar al respecto, dejando así un espacio abierto que ahora está en disputa, porque la pelea también era ideológica y práctica, como ahora.
]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=310&c=1 2010-07-06T07:36:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 310@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php No a la criminalización de la protesta social Cuando hablamos de criminalización de la protesta social nos referimos a la implementación de una estrategia política policial de parte del poder dominante, que implica la lógica de la estigmatización y represión de cualquier expresión de exigencia de derechos de los movimientos sociales, ...
Cuando hablamos de criminalización de la protesta social nos referimos a la implementación de una estrategia política policial de parte del poder dominante, que implica la lógica de la estigmatización y represión de cualquier expresión de exigencia de derechos de los movimientos sociales, localidades y del conjunto de la sociedad.

Esta estrategia de criminalización de la protesta social contiene procedimientos y planes operativos que hacen de la misma un sistema integrado funcional para la intervención de la sociedad, que articula los distintos componentes de la estructura del Poder: lo policial, jurídico, legislativo, ejecutivo y comunicacional, represión real y simbólica.

Así, el discurso de ministros y gobernantes acusa, denigra, usa incluso términos que no se oían desde la dictadura, “es un movimiento político armado” o “son dirigentes de una organización política aliada de la derecha”; la política comunicacional implica la estigmatización que tacha de delincuentes o pagados por la derecha a quien exija derechos, la represión policial aplica mano dura y la participación omnipotente del Fiscal -que con sola presencia en el mismo lugar de los hechos- justifica la acción policial y se transforma en sujeto de legitimación de la represión.

Este conjunto de elementos, operando sobre la realidad, construye la figura del criminal que seria el que protesta, obrero, profesor, normalista, esencialmente los jóvenes y los insurgentes.

Clara es la figura del Fiscal en Caranavi o en la represión a los normalista in situ, represión y legitimación de la acción represiva y con ello negación de la acción colectiva y ejercicio directo de derechos como forma de construcción de un proyecto social, económico y político de carácter histórico y estructural, que se proponga hacer las transformaciones que nuestra sociedad y pueblo necesita, la negación del sujeto insurgente.

No interesa al Gobierno la seguridad ciudadana, como orden social y represión al delito sino más, como la imposición de la estrategia que permita la gobernanza y la institucionalización del país, donde resulta más peligrosa la exigencia colectiva de derechos como sucedió en Caranavi que cualquier posible delito aislado.

Por ejemplo tenemos lo que paso en Uncía, la matanza en Santa Cruz de los Narcos, versus Caranavi, manifestación de los fabriles, profesores, normalistas entre otros. En los primeros casos no se ha planteado intervención policial alguna, incluso con la gravedad de los sucesos acontecidos, mientras que contra los segundos se usa la difamación y represión.

Pero específicamente en Caranavi también se ha agregado, desde prácticas antidemocráticas, copamiento territorial, vulneración de derechos humanos, dos jóvenes muertos, muchos golpeados, 15 presos políticos torturados, entre ellos 2 ancianos, 2 menores de 15 años, 1 persona con capacidad diferenciada o como se conoce comúnmente enfermo mental, todos presos en San Pedro y decenas de heridos a golpes y balas; después de los hechos sucedieron secuestros realizados por desconocidos para recabar información de los dirigentes, el terror social impuesto durante y después es la consecuencia obvia de todo lo sucedido.

Lo que provoco la intervención policial en Caranavi, su rudeza, violencia masiva y posterior tortura y prisión de los detenidos, infringiendo sus derechos humanos elementales, es la necesidad de imponer un disciplinamiento social a los sectores populares organizados que desde la propia propuesta gubernamental exigían el cumplimiento de promesas electorales, vale recordar que el MAS gano en Caranavi con más del 95% de votación.

Se puede ver claramente que la necesidad de imponer un principio de autoridad nace de la tozudez del Gobierno y su Ministro Sacha, en una suerte de violencia doble: por una parte se usa al pueblo de Caranavi, se apaleo a normalistas, se maniobra la lucha de los trabajadores como castigo ejemplarizador ante cualquier posibilidad de exigencia social de derechos y por otra la mano que castiga es aquella donde el pueblo ha depositado la confianza y el afecto...

Un pueblo entero victimado con un grado enorme de desafección y angustia, siendo el terror social, la consecuencia obvia de esta práctica. De esta manera cualquiera que desde el pueblo insurgente ponga en cuestión, la des-legitimidad política de la estructura de poder gobernante será criminalizado, estigmatizado, sancionado y disciplinado drásticamente, siendo esto una exigencia de la política de institucionalización que el Gobierno esta llevando a cabo. Sin embargo, el pueblo es más grande que la criminalización de su derecho de ser él mismo y construir su propio destino.
]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=309&c=1 2010-07-06T07:33:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 309@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Maniobras para desbaratar la demanda por un salario justo. Primer acto: Zurita, dirigente de las mujeres campesinas “Bartolina Sisa”, obligada por las circunstancias, asistió al ampliado de la Central Obrera Boliviana que definió el paro general de la COB por el aumento salarial mayor al 5% ofrecido por el gobierno. Ella ...
Zurita, dirigente de las mujeres campesinas “Bartolina Sisa”, obligada por las circunstancias, asistió al ampliado de la Central Obrera Boliviana que definió el paro general de la COB por el aumento salarial mayor al 5% ofrecido por el gobierno. Ella planteó “la negociación con el gobierno”, demanda que fue apoyada por muchos sectores. Sin embargo, al día siguiente, pese a que su propuesta negociadora fue aceptada, señala –junto a otros dirigentes como el nuevo ejecutivo de la CSUTCB- que “no acataran el paro de la organización matriz de los trabajadores”.

Surge una primera pregunta: ¿a qué fue al ampliado de la COB? ¿Sólo a ser apoyada en su propuesta para luego no acatar el resto de las resoluciones orgánicas?

Las y los dirigentes campesinos oficialistas han sostenido durante este último tiempo lo siguiente: los trabajadores no deben pedir aumento salarial al gobierno de “cambio”, luego, “los campesinos que no tenemos salarios” “no vamos a permitir huelgas ni bloqueos”, en una amenaza abierta hacia los trabadores urbanos. Pero esto no es cierto. En primer lugar, dentro de las filas indígenas, originarias y campesinas existen obreros (llamémosles campesinos) que trabajan por jornal, incluso son pagados en especie, con comida y alimentos. Ahí están los zafreros, cañeros, jornaleros. Entonces, los actuales dirigentes campesinos no tienen la menor idea de cuanta relación tienen los campesinos con el mundo del salario y extraña su incapacidad por no entender a sus propios hermanos.

Por un momento, no hablemos de salarios, sino de ingresos económicos. Resulta, que bajo el actual gobierno el sector con menores ingresos son los campesinos, especialmente, las mujeres campesinas. ¿Porqué Zurita no lucha por mejorar los ingresos del sector más pobre de la sociedad boliviana?
]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=308&c=1 2010-07-06T07:29:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 308@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Maniobras para desbaratar la demanda por un salario justo. Segundo acto: En medio de la marcha de la COB entre Caracollo y La Paz, se instaura una coludida negociación entre la delegación gubernamental y los dirigentes masistas de la COB. Se da una pelea interna entre los marchistas y Pedro Montes ...
En medio de la marcha de la COB entre Caracollo y La Paz, se instaura una coludida negociación entre la delegación gubernamental y los dirigentes masistas de la COB. Se da una pelea interna entre los marchistas y Pedro Montes (ejecutivo de la COB) que es sindicado de traidor y de firmar un preacuerdo sin consultar a las bases movilizadas y que están en lucha por un salario digno. Zurita declara todo su apoyo a Pedro Montes, indicando que no es un “traidor” y que tiene el respaldo abierto de las campesinas.

Surge una nueva pregunta, sin estar participando del movimiento, es ¿ético y moral dar apoyo a un dirigente sin estar a su lado y tomando las medidas de presión acordadas por la mayoría de las organizaciones sindicales? ¿Qué significa para Zurita el centralismo democrático?
]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=307&c=1 2010-07-06T07:27:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 307@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Maniobras para desbaratar la demanda por un salario justo. Tercer acto: Pedro Montes, se las jugó el todo por el todo y le fue mal. Seguramente, dentro de su cálculo político, la alianza con el gobierno de Evo Morales, debería haberle reportado beneficios desde el Estado, siendo inminente su reelección, empero, ...
Pedro Montes, se las jugó el todo por el todo y le fue mal.

Seguramente, dentro de su cálculo político, la alianza con el gobierno de Evo Morales, debería haberle reportado beneficios desde el Estado, siendo inminente su reelección, empero, los fabriles decidieron lanzarse a la lucha por un salario digno y un conjunto de otras demandas en contra de la prepotencia empresarial, la flexibilización laboral, la consolidación de las políticas neoliberales en materia de trabajo. Así, la insurgencia del trabajo en Bolivia logró cuestionar a la decadente dirigencia sindical de la COB y de otras organizaciones como los mineros y las confederaciones de maestros rurales y urbanos.

La maniobra de Pedro Montes y el gobierno se orientó hacia el fracaso del movimiento de huelga y protesta de los trabajadores, es decir, que desde adentro del movimiento sindical había malos dirigentes empeñados en hacer fracasar la protesta social. La Marcha desde Caracollo fue el escenario ideal para esta estratagema. Por ello, rápidamente se masificó dicha marcha, con contingentes de mineros de Oruro y de otras organizaciones para que en una Asamblea, en plena marcha, se firme un acuerdo con el gobierno y se entierre la movilización.

Evidentemente se firmó un preacuerdo, Pedro Montes salió escapando de la marcha y una masa de trabajadores movilizados con el apoyo del gobierno se replegaron. Pero la marcha no murió, sino que se fortaleció con la incorporación de otros contingentes, los fabriles mantuvieron su huelga de hambre y el magisterio se movilizó a nivel nacional fortaleciéndolo como nunca nadie lo hubiera pensado. Fracaso la maniobra de desmovilización desde la carretera.
]]> http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=306&c=1 2010-07-06T07:22:00 Patria InSurGente (mailto:patriainsurgente@gmail.com) Periódico Insurgent@ 306@http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php Maniobras para desbaratar la demanda por un salario justo. Cuarto acto: El gobierno retoma negociaciones con la dirigencia de la COB y la Confederación de Maestros Urbanos, claros aliados del gobierno, para forzar a las federaciones de fabriles y magisterio a levantar sus medidas de presión. Enfrenta a las cúpulas contra ...

El gobierno retoma negociaciones con la dirigencia de la COB y la Confederación de Maestros Urbanos, claros aliados del gobierno, para forzar a las federaciones de fabriles y magisterio a levantar sus medidas de presión. Enfrenta a las cúpulas contra las bases y organizaciones intermedias.

Da soluciones parciales a otros problemas, como beneficios a los mineros estatales en el tema de las jubilaciones, pero no a la demanda principal del movimiento que era el rechazo del aumento salarial del 5%, exigiendo un aumento que -en algo- dignifique al trabajo y le permita un incremento real frente a la pérdida de la capacidad adquisitiva.

Luego, apelando a las estratagemas típicamente neoliberales de los anteriores gobiernos de turno, sectorializa el conflicto, es decir, negocia con fabriles por una parte y con maestros por otra. La intención es clara: evitar que los trabajadores hagan fuerza entre sí, para demandar el tema principal: el salario.
]]>