Divergencia de las dos bolivias nuevamente: Comunidad vs. Estado colonial

11.Sep.11    Boletines
    ()

chacana

Divergencia de las dos bolivias nuevamente: Comunidad vs. Estado colonial


Divergencia de las dos bolivias nuevamente: Comunidad vs. Estado colonial

Según Colón los Indios carecían de dios, ley y rey; un objeto del que podía disponer a su antojo durante la invasión al Abyayala. La construcción del Estado al estilo romanista, españolista colonial colonialista de los realistas y criollos euro centristas nuevamente se dedica a atacar a los indios, esta vez a los indios de la amazonia. ¿Cuál es la diferencia entre un Estado Liberal bolivarista con un Estado Plurinacionalista derechista izquierdista? En realidad no existe ninguna diferencia, el Estado sigue siendo colonial con la misma estructura romana que los españoles trajeron y construyeron en 1825. El indio, como hijos del sol es utilizado vil, cínica y cobardemente para satisfacer intereses de la nueva rosca del poder político. En el escenario político, aparece esta vez una pugna, que ya no es q’ara vs. Indio, sino la pelea es indio oficialista esclavo del Estado colonial contra indio libre que no acepta ser esclavo del colonialismo. En la totalidad de los países de las Américas el indio ha sido y continúa siendo el problema para los estados nación. Fue por resolver ése problema que uno de los más famosos guerreros gringos que combatió a las naciones indias, expresó: “el mejor indio es el indio muerto”, fórmula que ha sido aplicada al unísono en el conjunto de las repúblicas.

Ese Estado plurinacional castiga con más sincero seguridad a los indios por una parte con tenerlos de caciques serviles a los dirigentes hoy denominados “organizaciones sociales” al servicio de un Estado enemigo de los indios “rebeldes”. Si durante la colonia los españoles perseguían acusando por hereje, brujo; luego rebelde, comunista, extremista, subversivo durante el Estado liberal oligárquico; ahora son acusados por derechistas, vendidos a la oligarquía a quienes opinan por la libertad del indio. La palabra sincera es atacada, amenazada, amedrentada, humillada, discriminada, perseguida, etc. La indiferencia y la ofensa legítima entonces eran calificados por los extranjeros de sublevación, rebeldía, traición, odio, etc. Se victimizaban para dar rienda suelta a sus instintos criminales y latrocinio. Donde está el derecho a ser libres vivir en la vida natural con la naturaleza.

Cuando se habla de autonomía entendemos de la siguiente manera, por una parte hay una autonomía natural-originaria desde milenios, y por otra ahora hay un proyecto de autonomía indígena al estilo toledana del siglo XVI, en realidad existe una negación del Estado a la autonomía natural-originaria del ayllu, niega a la comunidad jurídicamente su territorio, su poder político no quieren aceptar de que existen como entes de organización territorial y político; mas al contrario neutraliza y divide haciendo ver como una sola cosa como es campesino, indígena, originario. ¿Cuál es el destino de la autonomía indígena natural originaria? Si territorialmente se van a convertir en distritos indígenas municipales (municipalización de lo indigena). En la república boliviana la suerte del indio estuvo echada desde el principio. Bolívar decretó la supresión de la comunidad indígena por contraria a la doctrina liberal y los posteriores gobiernos no hicieron más que seguir ese lineamiento. Con Melgarejo en la república de Bolivia la guerra contra el indio tuvo por objetivo el despojo de sus territorios en favor del latifundio, en tanto que en el Chaco la guerra contra el Chiriguano proseguía en la misma tradición colonial.

El INRA actualmente realiza saneamientos de parcelas con personería jurídica de las OTBs. Pero no se toma en cuenta el territorio de la comunidad del ayllu. Cuando se habla del territorio, de los recursos naturales; el Estado dice; esto no tiene carácter vinculante. Solo es el Estado el único el que puede decidir sobre ello. Ustedes pueden participar pero no pueden tomar decisiones políticas en la explotación, la administración, la comercialización de los recursos naturales.
El derecho a la consulta previa, libre informada parece ser un aspecto folklórico, mañoso hecho a la altura de la medida de las transnacionales. Donde está la Constitución Política, la ley del régimen electoral respaldados por el convenio internacional 169 de la OIT, la declaración de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas. Para qué sirve eso, para adorno de públicos interculturales indigenales etnocentristas para la satisfacción partidista de la derecha izquierda colonial. El indio, como hijo del sol reclama ser respetado, el cumplimiento de la palabra para vivir dignamente salvarse de las garras del capitalismo industrialista, civilizatorio enemigo de la vida y del planeta tierra.
Por su puesto, esta forma de ver, de pensar tiene una lógica y se llama visión lineal occidental colonialista, son enemigos de la vida natural, su objetivo es conducir a la muerte segura a los seres vivos de la naturaleza. Concreto es el caso del TIPNIS indígenas marchando por un derecho de mantener la vida de la biodiversidad y eso es el derecho de los indios. “indios contra indios es la confrontación”. Lo que estamos viendo de lo que sucede nuevamente se pone en vigencia nuevamente para estos tiempos la Tesis India de Fausto Reynaga las dos Bolivias en pugna; una Bolivia India y la otra Bolivia de mestizos-criollos cholos. Es decir, una Bolivia de cholos la tiene preso a la Bolivia India. Por lo tanto, ¿cuál es la contradicción fundamental en Bolivia? Para dar respuesta no hay donde perderse; la contradicción fundamental en Bolivia es: Comunidad vs. Estado Colonial.

Los comunarios se preguntan, y continuaran preguntándose en todos los tiempos mientras no exista un momento de cómo solucionar de manera sincera y honesta. Que es lo que ha resuelto el Estado Plurinacional sobre la situación de los indios, ¿Cuáles son las cosas nuevas? El Estado sigue siendo patrón esclavizador del indio. ¿Cuál es el camino?, ¿cuando se devolverá su poder político a los Mallkus y Kurakas? Si no hay eso, entonces no habrá autogobierno de las Naciones Originarias.

Si hay una crisis de miopía con pensamiento euro céntrico con una ignorancia de la realidad del indio, de la comunidad del indio hijo del sol, entonces hay que resolverla para ello la comunidad (ayllu) es el nuevo factor de unidad de las civilizaciones originarias de comunidades rurales y las comunidades urbanas (barrios). La conciencia del indio que hoy habla de derechos es veneno para las políticas de colonización, que a nombre de desarrollo y bienestar invade sus territorios para la construcción de represas, carreteras, extracción de madera, petróleo, gas minerales (…). Y como siempre el colonizador señala con el dedo al indio por enemigo del progreso, del desarrollo de la patria, que unos miles o decenas de indígenas no pueden perjudicar a millones. Esta nueva colonización, como dirían los cronistas españoles del siglo XVI, apellida hoy nacionalismo del siglo XXI. Rebelión. O revolución del indio por su liberación y por el derecho a su autogobierno.

Estamos convocados todos a movilizarnos en todas partes para construir la comunidad boliviana del futuro para las futuras generaciones.
Chajra yapuy killa, 2011