El MAS viabiliza la estrategia de la derecha en la Asamblea Constituyente.

21.Mar.08    Asamblea Constituyente
    ()

Estrategia de PODEMOS: llegar al referéndum con su Constitución, dividiendo al país, para derrotar políticamente al MAS y desbaratar el actual proceso


Estrategia de PODEMOS: llegar al referéndum con su Constitución, dividiendo al país, para derrotar políticamente al MAS y desbaratar el actual proceso
La estrategia de PODEMOS es simple, busca derrotar al gobierno del MAS y revertir el proceso abierto mediante la lucha de TODOS los sectores populares y originarios. Decimos de TODOS (con mayúsculas) por cuanto varios intelectuales trasnochados (caso Raúl Prada y Comuna) sólo pretenden ver cualidades positivas en ciertos movimientos de la lucha opacando al conjunto de actores. Esta mirada unilateral no es casual, pues busca validar sólo la acumulación parcial, típica del sectarismo que tanto daño le ha hecho al proceso. Así, estos defensores del parcialismo señalan que todo tiene como fuente la guerra del agua, desechando las luchas populares de resistencia al modelo neoliberal (1985), la misma marcha por la Tierra y el Territorio (1990), y de manera especial, la lucha de las organizaciones insurgentes de 1989 a 1995.
bole
Volviendo al tema, PODEMOS, se ha propuesto desarrollar una acción decidida dentro de la Asamblea Constituyente: CONTROLAR EL PROCESO DESDE LA POSICIÓN DE LA MINORÍA ACTIVA versus la ACCIÓN DEL MAS DESDE LA MAYORÍA PASIVA Y OPA.

PODEMOS sabe que la propuesta del MAS de un Estado Plurinacional es vacía, confusa, contradictoria y que puede ser fácilmente desarticulada desde los medios de comunicación y desde la campaña política. Por eso, para la derecha en su conjunto, la definición del proceso constituyente se da en el referéndum. Entonces, para llegar al referéndum en condiciones de ventaja (pues la derecha busca eso desde un principio) es necesario garantizar a la minoría llegar con su propia Constitución, mientras que el MAS, exigido por el candado de los 2/3 (que se puso solito merced a la “brillantez” de Alvaro García Linera) tiene que lidiar por acuerdos y pactos, de manera que lo que no apruebe con 170 de 255 asambleístas tendrá que ir también al referéndum en las mismas condiciones que las propuestas de la minoría. El MAS trabaja y PODEMOS observa y ríe. Al final, este procedimiento de mayorías-minorías otorga beneficios a la minoría de modo tal, que el resultado del referéndum puede inclinarse al lado de la derecha, toda vez que se introduce el tema de la capitalia y otros que crean confusión y distracción, además de polarización.

Para cumplir con esta estrategia de manipulación desde la minoría activa, la Asamblea, debe trabajar en medio del caos y la ausencia de dirección, situación a la cual el MAS ha contribuido notablemente a partir de dos personajes: Silvia Lazarte y Roberto Aguilar. La primera, por su inexperiencia al no dar conducción a esta instancia. Y el segundo, al no dar metodología ni dirección técnica interna al trabajo de las comisiones.

¿Cuál fue el inconveniente de esta estrategia? La respuesta es sencilla: Patria Insurgente y la Comisión Visión de País. En esta Comisión, entro como informe por minoría el de Patria Insurgente y no el de PODEMOS, con lo cual se alteró el plan inicial. Por eso se atacó a la Comisión y se generó toda una corriente de opinión (interna y externa) para convencer al propio MAS de que debía retroceder en dicha Comisión.

En la Asamblea, sólo tres fuerzas políticas han logrado introducir informes con articulados propios: el MAS, PODEMOS y Patria Insurgente, el resto de las 13 fuerzas políticas no han tenido la capacidad de hacerlo, y van apoyando, en algunos casos al MAS, en otros a PODEMOS, pero también, en otros casos a Patria Insurgente (CN).

Para solucionar este obstáculo, PODEMOS se planteó algo mucho más osado: Negociar con el MAS la ampliación de la Asamblea Constituyente e imponer sus condiciones en medio de un tira y afloje. Lo ha conseguido, pues las modificaciones a la Ley N° 3364 no son otra cosa, que la imposición al MAS de toda la agenda metodológica de PODEMOS para la Asamblea como para los dos referéndum que vienen.

Seguiremos en otros números hablando sobre este tema.

De variables, laberintos y movimientos tácticos en la asamblea constituyente

El presente documento fue escrito la semana anterior a la aprobación de las modificaciones de la Ley N° 3364, de manera que realiza un balance en ese contexto temporal, abarcando un punto de vista desde el interior de la Asamblea Constituyente, considera en consecuencia, elementos que hacen a los diferentes momentos por los cuales ha atravesado esta instancia; el proceso de aprobación de los informes por las distintas comisiones; los contenidos de los artículos constitucionales aprobados hasta el 13 de julio; el estado real de la correlación de fuerzas; entre otros.

Se puede decir que nos encontramos en un cuarto momento. En el primero, se dio una pelea por el Reglamento y por el tema de los dos tercios como modalidad de aprobación del nuevo texto de la constitución. Fue una situación complicada de la cual vencieron las fuerzas de la derecha por cuanto lograron hacer respetar la Ley de Convocatoria a la Asamblea Constituyente, misma que fue una concesión de Álvaro García Linera, poniéndole los primeros grilletes para volver a esta instancia como derivada y no fundacional.

En este contexto, se tiene un recurso de inconstitucionalidad por lo originario de la Asamblea, donde el Tribunal Constitucional, con argumentos que el Reglamento es una normativa interna, señala que “la aprobación de cualquier artículo que se apruebe con menos de 2/3 en cualquiera de las fases de la AC sería inconstitucional”. El resultado de este momento determina que la “Mayoría Absoluta” es para la fase de trabajo en Comisiones y en Grande, mientras que los “2/3 en detalle, en revisión y aprobación final”.

Finalmente, la derecha, desde un principio, ha buscado: El respeto por el Referéndum de Autonomías. De manera de evitar que se apruebe distintas formas de autonomías y que no se de competencias legislativas a las autonomías departamentales. Esta línea se mantiene presente a lo largo de su conducta política, aspecto que no debe perderse de vista.

Un segundo momento es el de las Audiencias y Foros Territoriales en Sucre y en los diversos departamentos del país, situación que puede ser evaluada como positiva a medias, pues muchas de las propuestas recogidas en dichos espacios no fueron tomados en cuenta por las representaciones políticas ni por las Comisiones al momento de redactar las propuestas de articulados. Las propuestas quedaron registradas y sólo un grupo de ellas se ven reflejados en los distintos informes de las Comisiones, esta es una manera de exclusión, pero al mismo tiempo refleja la situación de partidización de la Asamblea Constituyente.

A continuación se transcribe la exposición hecha a la bancada del MAS acerca de los problemas detectados en los informes de las Comisiones.

HABLA MANUEL MORALES: Buenas tardes compañeros y compañeras, mi nombre es Manuel Morales y soy el secretario técnico de la Comisión Visión de País, queremos hacer esta explicación para que entiendan un poco mejor el informe de la comisión, pero al mismo tiempo para entender el proceso que estamos viviendo, entonces hay varios temas que queríamos charlar porque el tema de nuestro informe está relacionado al proceso interno del trabajo que tenemos y sobretodo ¿ustedes han conocido este documento no? (muestra el instructivo del 3er. Vicepresidente sobre la forma de votación de las Comisiones) Que es el un instructivo que nos ha mandado la directiva que se ha trabajado supuestamente el 7 de junio, en el que la directiva junto a los presidentes de comisiones han elaborado este documento. Que lo vamos a poner en pantalla para que lo vean. Es el instructivo por el cual se indica cómo debe de hacerse la votación y como debe hacerse la aprobación de los informes, este documento que lo firma el 3er. Vicepresidente José Cuevas y que nos ha llegado el 13 de junio.

La comisión considera que es un documento que tenemos que impugnarlo porque definitivamente ha vulnerado el reglamento; la forma como se aprueba a través del reglamento los informes de comisiones y que además ha introducido una serie de elementos nocivos al interior de las comisiones. ¿A que nos estamos refiriendo? Por ejemplo en este instructivo -que no está firmado por todos los miembros de la directiva de la asamblea-, han introducido que deberían aprobarse los informes, los artículos por unanimidad, luego dicen que debería haber artículos por consenso, y de ahí se pasa a que deberíamos introducir en los informes de artículos aprobados por mayoría absoluta y luego por minoría, entonces una primera pregunta que quisiéramos hacerles y que nos ayuden también a esclarecer es: ¿cual es la diferencia de artículos aprobados por unanimidad con artículos aprobados por consenso?.

Es una primera pregunta que nos urge y la segunda: ¿por qué la directiva no ha colocado en este instructivo los artículos que se aprobarían por 2/3 en las comisiones?. Se supone que si en alguna comisión se han aprobado artículos por 2/3, que es el mismo espíritu que vamos a tener cuando lleguemos a la plenaria para aprobar los artículos finales de la constitución, se supone que al obviar los artículos aprobados por los 2/3 en realidad lo que se ha hecho es una manipulación para que entren los informes de minoría ¿no? Y a partir de aquí nos han desestructurado todos los informes de las comisiones, ahora este instructivo que la comisión lo va a impugnar solo lleva la firma de un vicepresidente, no sabemos si esto está respaldado por un acta, si han sido firmados por toda la directiva y hay acá otra irregularidad, si ustedes se dan cuenta la fecha en la que ha sido emitida esta resolución o supuestamente al consenso al cual se ha llegado es el 7 de junio y en la comisión visión país hemos aprobado el informe el 6 de junio, un día antes. Y hemos aprobado el informe por articulados, por lo tanto la comisión no puede aceptar este instructivo que ha sido un día después, 24 horas después de que en la comisión visión de país hemos aprobado el informe por mayoría y el informe por minoría, y es precisamente este instructivo a nombre de este instructivo que se quiere hacer retroceder a la comisión visión de país con qué objetivo? Con el objetivo de que entre el informe de PODEMOS, entonces ¿cuáles son las intenciones que existen?

Ahora vamos a hablar un poquito sobre lo que está sucediendo en este proceso: se ha hablado mucho y se está hablando mucho de que hay que ir al consenso, entonces es bueno analizar ya los resultados del consenso, porque una cosa es decir “me opongo al consenso”, entonces uno aparece como el malo, como el villano. O es bonito decir “haremos consenso sin saber los resultado que se obtienen”; nosotros hemos empezado ya a analizar los artículos que se han ido aprobando en las distintas comisiones y quiero explicarles lo siguiente, para que se entienda bien. Hay comisiones que han empezado a probar artículos por consenso. E inmediatamente la directiva dice son 189 artículos aprobados ya por consenso por lo tanto, la directiva dice esto lo vamos a poner a un lado y esos artículos aprobados en consenso en las comisiones serían el informe por mayoría. O sea ya no nos vamos a poner a discutir lo que ha sido aprobado en las comisiones por consenso, si esto fuese así estos informes que han logrado consenso automáticamente se convertirían en informes por mayoría y en las comisiones donde el MAS ha introducido artículos por mayoría en realidad se convertirían en primera minoría y los artículos que ha entrado por minoría se convertirían en realidad en segunda minoría.

Ahora aquí hay un problema, ¿en qué momento al MAS le ha interesado sacar artículos por consenso por unanimidad y al mismo tiempo meter artículos por mayoría? Creo que en ningún momento le ha interesado al MAS. Porque esto sería abusivo. Si logramos que un artículo sea de consenso al MAS no creo que le interese que luego aparezca un artículo por mayoría, por eso acá decimos que esto sería innecesario, si ya tienes un artículo de consenso pues estás feliz. Entonces el MAS no necesita meter un artículo por mayoría nuevamente, esto no solo que es innecesario sino que para PODEMOS va parecer como una imposición, verticalismo, dictadura. Hasta ahí estamos claros.

¿Qué está haciendo la derecha? La derecha está haciendo lo contrario están haciéndonos aprobar artículos por consenso e inmediatamente están metiendo artículos por minoría, de esta forma PODEMOS aparece o toda la derecha aparece con dos informes: informe por consenso e informe por minoría y el MAS y todos los aliados que queremos un cambio solo estamos apareciendo con informes por mayoría, entonces ese es un problema que tenemos que analizarlo.

A estas alturas del partido ya sabemos cuántos artículos por consenso hay, podemos hacer un breve análisis de lo que se ha consensuado en las comisiones, aquí hemos puesto como una balanza. Lo que hemos aprobado por consenso ¿a qué lado está pesando? ¿Al lado del MAS o al lado de PODEMOS? De acuerdo al análisis que hemos hecho la mayoría podríamos decir que el 90% de los artículos en consenso están volcados al lado de PODEMOS. No hay un solo artículo de consenso que hable del Estado Plurinacional, no hay un solo artículo de consenso que hable del tema de las autonomías indígenas, originarias, campesinas, municipales, provinciales, no hay.

Por lo tanto a estas alturas del partido lo que nosotros vemos es que los artículos de consenso en este momento estarían más inclinados hacia el lado de la derecha hacia el lado de PODEMOS. Ahora aquí yo les hago la siguiente pregunta ¿el MAS va poder cambiar esos artículos de consenso en las comisiones y luego en la plenaria? Para mover esos artículos de consenso vamos a necesitar 2/3. Entonces con este ejercicio lo que nosotros queremos hacerles es la siguiente pregunta: a un principio pensábamos que necesitábamos 2/3 para imponer el proyecto de cambio, ahora vamos a necesitar 2/3 para resistir a los artículos de consenso que la derecha nos ha hecho hacer en las comisiones, se ha cambiado la correlación de fuerzas al interior de la asamblea y todo esto nos va llevar a que les expliquemos por qué la comisión visión país no ha dado un paso atrás en lo que hemos hecho y para esto quiero ponerles un ejemplo más, para que entiendan bien esta partecita quiero explicar: nosotros hemos juntado todos los artículos de las 21 comisiones entonces en esta parte de arriba supongamos que esta es una hoja.

En esta parte de arriba estamos colocando los artículos por unanimidad y por consenso, luego hemos abierto acá una columna, donde estamos colocando los artículos por mayoría y estamos colocando los artículos por minoría no? Póngase la comisión 1, la comisión 10, qué artículos tienen por unanimidad, cuáles han entrado por mayoría, cuáles por minoría, ahora aquí sucede una cosa bien interesante, hemos encontrado en algunas comisiones sobre todo la de ciudadanía que es un tema sobre el que vamos a entrar a hablar y a discutir que el MAS ha hecho un planteamiento claro y concreto y PODEMOS y la derecha no ha contestado nada no hay ningún artículo que se le anteponga, eso qué significa que al no haber respuesta al no haber alternativa está pues aprobado esto. Esto yo puedo entender que es unánime incuestionable, nadie ha dicho nada en contra de este artículo. Por lo tanto este artículo al que nadie le ha puesto un informe por minoría, al que nadie ha cuestionado, al que nadie ha dicho me opongo está aprobado automáticamente y ese artículo sube arriba y al no tener nada que le discuta que le dispute yo diría que esto es aprobado por unanimidad, entonces hay lugares donde el MAS ha hecho una propuesta y la derecha no ha dicho nada, al revés hay comisiones donde PODEMOS ha presentado artículos y está entrando por minoría no? Y el MAS no ha dicho nada, hay un vacío.